27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/7116/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Старшого державного інспектора в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенко Віталія Анатолійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
29 липня 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі по тексту - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Старшого державного інспектора в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенко В.А., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 листопада 2019 року позивач ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Отже, апеляційна скарга ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без руху, надавши скаржнику ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Старшого державного інспектора в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенко Віталія Анатолійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук