24 грудня 2019 р. Справа № 554/7066/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Бенедик А.П.,
Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2019 року по справі № 554/7066/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про скасування постанови №015 від 07.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови №015 від 07.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11.11.2019 року.
Апеляційна скарга подана 28.11.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником під час звернення із апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу залишено апеляційну скаргу без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку. Роз'яснено ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 11.12.2019 року.
Обчислення процесуального строку визначено статтею 120 КАС України, згідно частини першої якої, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 8 ст. 120 КАС України).
Встановлений судом десятий день на усунення недоліків припав на суботу 21.12.2019 року, яка з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році», є робочим днем.
Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2019 року до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Дмитра Вадимовича про поновлення строку на оскарження рішення, яке підписано 23.12.2019 року.
В свою чергу, вказане клопотання не може бути визнано судом як усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки воно подано та підписано вже після закінчення встановленого судом строку.
Суд зазначає, що в межах визначеного строку скаржник та його представник не звертались із заявами про продовження встановленого судом строку усунення недоліків апеляційної скарги, а вказаний строк судом не продовжувався.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Учасники справи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України” суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2019 року по справі №554/7066/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови №015 від 07.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал