Справа № 457/813/19
провадження №2/457/248/19
19 грудня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.
секретар судового засідання Ринда О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 19.12.2019 року не з'явилися, однак від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справу у її відсутності та позивача, розглянути спільну заяву про укладення мирової угоди та затвердити мирову угоду. Крім цього, надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди від 19.12.2019 року та мирова угода від 19.12.2019 року.
Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання 19.12.2019 року не з'явилися, однак від представника відповідачки на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справу без його участі та відповідача та затвердити мирову угоду.
Сторони та їхні представники в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 19.12.2019 року, мирову угоду від 19.12.2019 року, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Подавши спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду від 19.12.2019 року, тим самим сторони виразили згоду укласти мирову угоду, умови якої подали суду письмово,
мирова угода укладена сторонами не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, тому її слід затвердити, а справу провадженням закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Зміст ч. 3 ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України сторонам роз'яснено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд-
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:
1. Сторони визнають, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2. Сторони узгоджують зміну режиму спільної сумісної власності на режим спільної часткової власності на квартиру, яка є предметом спору, з визначенням розміру часток у праві спільної сумісної власності і визначають, що кожному з них у праві спільної власності належать такі частки: ОСОБА_1 - Ѕ (одна друга) частка в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - Ѕ (одна друга) частка в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3. ОСОБА_1 зобов'язується користуватися належною йому часткою у квартирі АДРЕСА_1 за спільною згодою з ОСОБА_2 , не всупереч її інтересам та інтересам дочки ОСОБА_5 .
4. ОСОБА_1 визнає, що місцем проживання дочки ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1 спільно з матір'ю ОСОБА_2 .
5. ОСОБА_1 стверджує про відсутність у нього претензій та будь-яких інших вимог до ОСОБА_2 щодо поділу майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 .
6. ОСОБА_2 стверджує про відсутність у неї претензій та будь-яких інших вимог до ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 .
7. Сторони погоджуються, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.
8. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати по справі не відшкодовуються протилежною стороною.
9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.
У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.
Суддя: В. Т. Грицьків