Справа № 466/3818/19
іменем України
20 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
встановив:
02.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу серія ГП № 047562 від 09.04.2019 року, 09 квітня 2019року о 04.00год. гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку номерних знаків ВС7940НА з автомобіля Фіат Дукато за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,6, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.
Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року та 15 липня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП повертались Шевченківському ВП ГУ УМВСУ у Львівській області для доопрацювання, а саме надання відомостей та документів, що підтверджують вартість викраденого майна.
Вимоги постанов Шевченківського районного суду м. Львова виконані не були.
Після дооформлення, на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року, матеріали справи було направлено до суду 18.12.2019 року.
Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи подія сталася 09.04.2019 року, справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 18.125.2019 року, без доставлення до суду особи в порушення ч.2 ст. 268 КУпАП, та без виконання вимог суду на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року та 15 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ф. Федорова