Справа № 459/4944/14-п
17 грудня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 2.11.2014 р. о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Форд н. з. НОМЕР_1 у м. Червонограді Львівської області на перехресті вул. Шептицького та Ст.Бандери, будучи неуважною та не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами не надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч марки Рено з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснивши зіткнення та спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала, пояснила, що 2.11.2014 р. керувала своїм автомобілем по вул. Бандери. З'їхавши в сторону вул. Шептицького, здійснила поворот праворуч та переконавшись, що по головній дорозі на зустріч не рухаються транспортні засоби, увімкнувши лівий поворот, повернула в напрямку церкви. Розпочавши маневр несподівано відчула удар та побачила, що перед нею виїхав автомобіль марки Рено. Даний автомобіль виїжджав з двору будинку по вул. Шептицького та перебував на другорядній дорозі, а тому повинен був надати їй перевагу в русі. Про те, що вину у скоєному ДТП поклали на неї їй стало відомо лише через два дні від працівників міліції. Додала, що в порушення норм закону, працівником ДАІ не було відображено на схемі ДТП дорожніх знаків. На момент скоєння ДТП та на даний час на дорозі, яка веде від дворів вул. Шептицького по якій їхав автомобіль Рено стоїть знак «Дати дорогу», про що представила відповідну фото таблицю з місця ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він не бачив при виїзді із дворів вул.Шептицького, знаку «Дати дорогу» та вважає, що оскільки, місце зіткнення було вже не на дорозі на яку він виїхав, а в центрі перехрестя доріг, порушниця керуючи автомобілем Форд повинна була надати перевагу в русі його транспортному засобу, який знаходився з правої сторони.
Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП дане перехрестя не регулювалось дорожніми знаками, а тому, таке слід розцінювати як перехрестя рівнозначних доріг в зв'язку з чим було складено протокол на ОСОБА_1 . Визнав, що ним на схемі ДТП не відмічені всі дорожні знаки, які дійсно мали місце.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що після скоєння ДТП був залучений в якості понятого для складання схеми ДТП. Підтвердив, що на момент ДТП були дорожні знаки на даному перехресті доріг, а саме з вул. Шептицького на вул. Бандери стоять два дорожні знаки «Дати дорогу», які розміщені як при виїзді з дворів вул. Шептицького так і безпосередньо при самому виїзді на вул. Бандери. Додав, що працівник міліції дійсно не зобразив дані знаки на схемі ДТП так як надав йому для підпису пустий бланк схеми місця ДТП, який він підписав.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дізнався про ДТП від своєї знайомої ОСОБА_1 , яка повідомила йому про обставини та вказала, що їй ставиться в вину порушення ПДР України. Прибувши на місце ДТП він переконався, що дане перехрестя було регульоване дорожніми знаками, а саме, по ліву сторону дороги, яка веде з дворів вул. Шептицького стоїть знак «Дати дорогу». Такий знак стоїть і на самому перехресті при виїзді на вул. Бандери.
Як вбачається із схеми ДТП від 2.11.2014 р. таку складено без зазначення дорожніх знаків, а відтак із порушенням п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 р. № 77.
З представленої фото таблиці місця ДТП та схеми меж балансової приналежності території м. Червонограда наданої КП «Комунальник» на даному перехресті доріг вул. Шептицького-Бандери та при виїзді з вулиць Шептицького-Бандери стоять два дорожні знаки пріоритету «Дати дорогу».
Таким чином, здійснюючи маневр ліворуч, заїжджаючи на територію церкви, водій ОСОБА_1 перебувала на головній дорозі, а виїжджаючи із дворів будинку вул.Шептицького, ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та виїхав на перехрестя не давши закінчити маневр транспортному засобу, який з'їжджав з головної дороги.
З врахуванням наведених вище обставин, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі, слід закрити.
Керуючись. ст.ст. ч.1 п. 1 247, 283, 284 КУпАП -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський