Справа№464/5690/19
пр.№ 3/464/2677/19
20.12.2019 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.10.2019 о 01 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Городоцькій, 300 керував автомобілем DACIA SUPERNOVA н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер", ALCOTEST 6820 № ARNE -0191, результат 0,99% , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 вину заперечив, надав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, вказав, що відповідно до результату токсикологічного дослідження №7614 від 17.10.2019 при дослідженні зразків крові, відібраної 15.10.2019 о 08 год. 00 хв., вміст етанолу в крові становить 0%. А також посилався на те, що відповідно до чека драгера, температура повітря на момент його використання становила +17 градусів, однак відповідно до витягу з інтернет ресурсу www.sinoptic.ua темпаратура повітря становила +7 (+8) градусів.
У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В своєму рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 Європецький Суд, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно дост.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435437 від 15.10.2019, який відповідає вимогамст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
-актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- відеоматеріалами долученими до протоколу;
- іншими наявними в матеріалах справи доказами.
На неодноразові виклики суду для допиту у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, та поліцейський, який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судових засідань.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 покликається на те, що 16.10.2019 о 09 год. 00 хв. було проведено токсикологічне дослідження відповідно до якого результат етанолу в крові 0%, однак суд такі до уваги не бере з огляду на таке.
Відповідно до положень інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України № 1452/735 від 09.11.2015 зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 15.10.2019 о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.
На підставі ч.1ст.130 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. судового збору в користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA068999980000031115149013001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA798999980000031211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка