про обрання запобіжного заходу
24 грудня 2019 рокуСправа №451/1734/19
Провадження № 1-кс/451/367/19
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12019140280000383 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 17.12.2019 р., близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про малолітній вік його дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, без добровільної згоди потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням пальців руки.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України.
23.12.2019 р. по кримінальному провадженню №12019140280000383 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експертименту із ОСОБА_5 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.
Підставами для застосування запобіжного заходу та при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, на думку слідчого, є те, що: - наявні докази вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; - у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; - вік та стан здоров'я ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу пов'язаного з позбавленням волі; - постійного місця роботи у ОСОБА_5 немає. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочини, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на теретрорії України та за її межами, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча. Крім того, у ОСОБА_5 наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що сприятиме останньому покинути межі України з метою переховування від слідства і суду; - ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_8 , оскільки вони проживають в одному житловому будинку, а тому перешкод щодо такого впливу, в разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, не буде.
Клопотання підтримав слідчий та прокурор та із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини. Прокурор звертав увагу суду, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризщиків, зазначених у клопотанні. Також просив суд не застосовувати до нього заставу, оскільки ним вчинений тяжкий злочин і у разі її внесення буде створюватись психічний тиск на малолітню.
Підозрюваний та його захисник щодо обрання ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу, заперечили. Не надавши слідчому судді в обґрунтування своєї позиції відповідних доказів, просить застосувати підозрюваному більш м'який запобіжний захід на розсуд суду.Захисник звертав увагу суду, що підозрюваний готовий здати обидва паспорти, які надають йому можливість виїхати за кордон та буде проживати у брата та не буде впливати на потерпілу.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу підозрюваного та його захисника, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №12019140280000383 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182)
Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту підозрюваного від 24.12.2019 року, протоколом допиту потерпілої від 23.12.2019 року та протоколом допиту малолітньої від 23.12.2019 року.
Сам підозрюваний обґрунтованість підозри не оспорює.
При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої затриманому.
Із суб'єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України, характеризується прямим умислом та корисливим мотивом, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню спробам незаконного впливу на ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_8 або інших учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також, при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України враховується вагомість доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється.
У відповідності до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню спробам незаконного впливу на ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_8 або інших учасників кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає трьохсот розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,183,331,369,372 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 діє до 21 лютого 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави еквівалентний трьохсот розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 630 600 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого/суду на першу вимогу;
2) не відлучатися з с.Нивиці, Радехівського району без дозволу слідчого/суду;
3) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов'язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначити до 21 лютого 2020 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого/суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1