Справа № 456/5011/19
Провадження № 2/456/1732/2019
про усунення недоліків
23 грудня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -
Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним договору дарування.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України викладає обставини щодо підстав визнання недійсним договору дарування однак, жодним чином не зазначає сам доказ, що підтверджує дану обставину - договір дарування, як і не зазначає дату його укладення так і не надає сам договір. Не обґрунтовує підстав неможливості отримати такий в нотаріуса та не вказує чи взагалі він звертався до нотаріуса з вимогою про надання спірного договору, що не дає суду змогу встановити наявність предмету спору.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме надати спірний договір, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.
Суддя Р. Т. Шрамко