Ухвала від 23.12.2019 по справі 826/9175/18

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №826/9175/18

адміністративне провадження №К/9901/19392/19, №К/9901/19973/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/9175/18 за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дозволу на будівництво

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 у складі колегії суддів: Шарапи В.М. (головуючий), суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М. заяву позивача - Громадської організації "Екопарк Осокорки", про відвід вказаних суддів визнано необґрунтованою, справу передано для визначення суддів, які вирішуватимуть питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів відповідно до частини 4 статті 40 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 у складі судді Желєзного І.В. у задоволенні заяви про відвід суддів Шарапи В.М. (головуючий), суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М. відмовлено.

У період з 25.11.2019 по 21.12.2019 головуючий суддя у справі - Шарапа В.М., перебував у щорічній основній відпустці, що унеможливило розгляд питання про поновлення провадження у справі протягом вказаного періоду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, внаслідок вирішення заяви позивача про відвід колегії суддів, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 40, 237, 343, 355, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи провести в судовому засіданні 15 січня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стародуб О.П.

Чиркін С.М.

Попередній документ
86594362
Наступний документ
86594364
Інформація про рішення:
№ рішення: 86594363
№ справи: 826/9175/18
Дата рішення: 23.12.2019
Дата публікації: 26.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.10.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: скасування дозволу на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
15.01.2020 14:00 Касаційний адміністративний суд
29.01.2020 14:00 Касаційний адміністративний суд
12.02.2020 14:30 Касаційний адміністративний суд
26.02.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
23.04.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.06.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.07.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.07.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.12.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.01.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.02.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.03.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.05.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.11.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.02.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М
ШЕВЧЕНКО Н М
ШЕВЧЕНКО Н М
"патріотика" та "патріотика на озерах", 3-я особа:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
3-я особа:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Виконавчий орган Київської міської ради (Київька міська державна адміністрація)
Департамент культури виконавчого органу Ки
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент Культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент охорони культурної
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент охорони культурної спадщини Київської міської ради
Державна служба з питань національної культурної спадщини
Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України
Державне агенство водних ресурсів України
Державне агентство водних ресурсів України
Київська міська державна адміністрація
Комунальне підприємство “Плесо”
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва “Плесо”
Комунальне підприємство виконавчого органу КМДА по охороні
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Міністерство культури України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбуд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»
Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
за участю:
Громадська організація «Об’єднання інвесторів "ЖК Еврика", "Патріотика" та "Патріотика на озерах"»
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ОБ'ЄДНАННЯ ІНВЕСТОРІВ ЖК "ЕВРИКА", "ПАТРІОТИКА" ТА "ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРАНТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс»
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ОБ'ЄДНАННЯ ІНВЕСТОРІВ ЖК "ЕВРИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРАНТ КАПІТАЛ"
позивач (заявник):
Громадська організація "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ"
Громадська організація «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ»
представник:
Головачева Ольга Миколаївна
представник апелянта:
Колеснікова Юлія Едуардівна
представник позивача:
Адвокат Петренко Олексій Володимирович
представник скаржника:
Рибіцька Юлія Борисівна
ЩЕРБАКОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧИРКІН С М
утриманню та експлуатації земель водного фонду м. києва “плесо”,:
Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України