23 грудня 2019 року
Київ
справа №560/1779/19
адміністративне провадження №К/9901/35739/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту наказуї,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №706 від 16 травня 2019 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Алексєєва О.Д.", згідно якого за порушення службової дисципліни, зокрема вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1,2, 4, 5, 13, частини 1 статті 3, частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, частини 2 статті 52 Закону України "Про запобігання корупції", що виразилось у невчасному повідомленні НАЗК про суттєві зміни у майновому стані та невиконанні вимог підпункту 3 пункту 4 доручення ГУНП від 17 грудня 2018 року №242 "Про належне виконання вимог антикорупційного законодавства та підготовку до чергового етапу декларування" щодо подачі декларації до 10 березня 2019 року, на підставі частини 1 статті 11, статті 12, пункту 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, застосовано до заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 21 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом другим частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту першого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймає позивач, та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір (слідчий, заступник начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальник слідчого відділення ГУНП в Хмельницькій області), відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1779/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко
Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк