13.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6395/18
.
Єдиний унікальний номер: 205/6395/2018
Номер провадження 2/205/756/2019
13 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Крім того, такий спосіб участі свідка у судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь такого учасника судового процесу в судовому засіданні.
Суд вказує, що в межах даної цивільної справи вже неодноразово постановлювались ухвали щодо допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.
Разом із цим, такі ухвали фактично виконані не були через надмірне навантаження відповідних судів на мережеві майданчикі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Також в матеріалах справи міститься лист Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року щодо відсутності можливості забезпечити засідання в режимі відеоконференція на відповідну призначену ухвалою суду дату.
Відповідне судове засідання, що мало відбутися 28.11.2019 року було відкладено з вказаних причин.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Таким чином, існування вказаних об'єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи через допит свідків в режимі відеоконференції.
Окрім цього, протокол судового засідання від 28.11.2019 року містить також заперечення представника третьої особи ОСОБА_9 проти здійснення допиту свідків у режимі відеоконференції. Як вказувалось вище, норма ч. 2 ст. 69 ЦПК України передбачає, що може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Таким чином, в разі наявності заперечень суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише при наявності відповідних поважних причин, що зумовлюють об'єктивну неможливість свідка особисто прибути до суду.
Разом із цим, представником позивача у клопотанні не вказано причини неможливості прибуття у судове засідання свідків або будь - які інші незалежні від них причини, які перешкоджають бути їм присутніми у судовому засіданні.
З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Мовчан