ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/16267/16-к
Провадження № 1-кс/201/9713/2016
16 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом березня-жовтня 2015 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3 405 122,58 грн. з урахуванням неіснуючих господарських операцій з наступними суб'єктами підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), тим самим шляхом заниження об'єкту оподаткування ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) упродовж 2015 року задекларувало проведення господарських операцій з рядом суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).
Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб'єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово - господарську діяльність вказаних суб'єктів підприємницької діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунки в банківських установах, серед яких рахунки: № НОМЕР_7 (долар США); № НОМЕР_7 (євро); № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_7 (російський рубль); № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_7 (українська гривня), відкриті в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Кривий Ріг (МФО НОМЕР_11 ).
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зокрема, матеріали юридичних справ по оформленню рахунків та відповідні платіжні документи містять вільні зразки почерку та підпису відповідних службових осіб підприємств та у подальшому можуть бути використані для проведення судової експертизи, у зв'язку з чим підлягають вилученню саме в оригіналах.
На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Кривий Ріг (МФО НОМЕР_11 ), тобто можливість ознайомитися та вилучити у службових осіб філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Кривий Ріг (МФО НОМЕР_11 ) відомості щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_7 (долар США); № НОМЕР_7 (євро); № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_7 (російський рубль); № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_7 (українська гривня) та іншими, відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Кривий Ріг (МФО НОМЕР_11 ) з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, на електронному або паперовому носії; юридичних справ по оформленню рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ); розрахунково - касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, в оригіналах у повному обсязі; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк», з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1