ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/11591/16-к
Провадження № 1-кс/201/7050/2016
13 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016040010000102 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що відповідно до п.п 2.3.1 8.1, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, видаються дозволи на придбання перевезення зброї, боєприпасів до неї та вибухових матеріалів і речовин, а саме на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї.
Відповідно Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року затверджено перелік видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, до якого входить: зброя, бойові припаси, бойова і спеціальна військова техніка, вибухові речовини й засоби вибуху.
ОСОБА_4 порушуючи вказані норми законодавства, не маючи відповідного дозволу на придбання та носіння бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у червні 2016 року, у Новомосковському районі Дніпропетровської області незаконно придбав у невстановленої слідством особи запал типу УЗРГМ, корпус гранати Ф-1, 50 набоїв калібру 9 мм до пістолета системи Макарова, та три тротилові шашки марки «ЗДЧ:ЗДЧМ».
Крім того ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з червня 2016 року незаконно зберігав запал типу УЗРГМ, корпус гранати Ф-1, 50 набоїв калібру 9 мм до пістолета системи Макарова, та три тротилові шашки марки «ЗДЧ:ЗДЧМ» за місцем свого мешкання у Новомосковському районі Дніпропетровської області.
У подальшому, громадянин ОСОБА_4 12 липня 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи у смт. Черкаське Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів та вибухових речовин, запропонував громадянину ОСОБА_5 придбати у нього, ОСОБА_4 , бойові припаси, а саме 50 набоїв калібру 9 мм до пістолета Макарова одну бойову гранату «Ф-1» із запалом «УЗРГМ-2» та три тротилові шашки за грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Крім того, 12 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_5 , бойові припаси 50 набоїв калібру 9 мм до пістолета Макарова. Цього-ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, передав громадянину ОСОБА_5 , бойові припаси гранату «Ф-1» із запалом з «УЗРГМ-2» та вибухові речовини три тротилові шашки марки «ЗДЧ: ЗДЧМ» за що отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень чим вчинив збут бойових припасів та вибухових речовин.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи викладене, дії громадянина ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта, протоколом огляду.
12 серпня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42016040010000102, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 110 240 гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1