ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3449/15-к
провадження 1кс/201/2135/2015
04 березня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 12015040650000850 від 19.02.2015 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна, -
04 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від Начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Бабушкінського, Жовтневого та Кіровського районів м. Дніпропетровськ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що 18.02.2015 року до вказаного Центру з заявою щодо зняття з обліку транспортного засобу Mitsubishi Pajero, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.04.2013 року звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Однак у подальшому було встановлено, що номер кузова вказаного втомобіля не відповідає номеру кузову зазначеному в свідоцтві про реєстрацію в базі АІС "Дніпро ДАІ". В діях не встановленої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
За даним фактом 19 лютого 2015 року слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040650000850, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
В ході огляду автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_3 встановлено, що на вказаний автомобіль відсутні будь які документи, а ідентифікаційні номери кузову та шасі змінені без відповідного дозволу..
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріли клопотання та надані суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_3 , вилучений 19.02.2015 року в ході огляду біля будинку №7 по вул. Шевченко в м. Дніпропетровськ.
Заборонити відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_3 .
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1