ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4624/15-к
провадження № 1кс/201/2969/2015
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
20 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.03.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є співзасновником та керівником ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що на протязі 2010-2011 років гр. ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та використовуючи своє службове становище на вищевказаному підприємстві, вчинювала розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” в ході яких ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” отримало матеріальної шкоди на суму більш ніж 779 475 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 є співзасновником з 26.02.2010 року та директором з 29.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”.
Другим співзасновником ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” від 26.02.2010 року є ОСОБА_5 , яку гр. ОСОБА_4 в якості директора ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, 01.04.2010 року наказом № 2 призначив на посаду головного бухгалтера.
08.08.2011 року директор ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_5 трудової дисципліни, під час роботи в офісі з бухгалтерською документацією, на робочому столі останньої знайшов фінансові документи (видаткові накладні № 46 на суму 18 406,46 грн., № 47 - на суму 33 068,98 грн., № 48 - на суму 38 699,71 грн.) від 01.07.2011 року від Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, виписані на адресу ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, які не містили підпису ОСОБА_4 .. Одразу після виявлення вказаної документації було складено Акт в присутності працівників ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх виявлення. Під час вивчення цих документів, комісія по службовому розслідуванні встановила, що виявлені документи містять печатку та підпис уповноваженої особи ПП “ ОСОБА_8 ” з яким ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” в особі директора, тобто ОСОБА_4 , не веде та не вело жодних господарських відносин, вказані документи отримані ОСОБА_5 від невідомої особи, крім того, на ціх документах відсутній підпис ОСОБА_4 як директора що є обов'язковим критерієм для ведення первинної фінансової звітності. ОСОБА_5 відмовилася давати пояснення у зв'язку з тим, що вона являється співзасновником даного підприємства і комісія по службовому розслідуванні не наділена такими повноваженнями, щоб вимагати від ОСОБА_5 пояснення її дій на посаді головного бухгалтера. Зіставлення комісією отриманих фактів, в ході проведення службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що головний бухгалтер порушено свої посадові обов'язки і ЗУ “Про бухгалтерський облік”, а саме п. 2 ст. 9 - присутність особистого підпису при ведені первинної документації.
Проведеною ОСОБА_4 в подальшому перевіркою був виявлений факт використання гр. ОСОБА_5 доступу до системи інтернет-банкінгу ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за допомогою якого вона, без відома ОСОБА_4 , здійснювала переведення готівки із розрахункового рахунку ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, на р/р підприємств, господарська діяльність яких жодним чином не пов'язана із господарською діяльністю ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”.
Також досудовим розслідуванням було встановлено що ОСОБА_5 є директором ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунки якого без погодження з ОСОБА_4 були переведені грошові кошти ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” також.
У своїх свідченнях керівник ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ОСОБА_4 зазначає, що ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 жодних товарних та господарчих взаємовідносин не мало та немає на теперішній час. ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 не укладало жодних договорів в тому числі договору щодо поставки запчастин № 5 від 05.05.2010 року. Вищевказаний договір був вказаний в графі призначення платежу при переводі з розрахункового рахунку ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” відкритого у ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_3 на рахунок ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” відкритого в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” № НОМЕР_4 грошових коштів а саме: 1 000 гривень 12.08.2010 року, 2 000 гривень 13.08.2010 року, 2 758 гривень 16.08.2010 року, 19 906 гривень, 10 копійок 16.08.2010 року, 42 178 гривень 2 копійки 10.09.2010, 336 гривень 10.09.2010 року, 150 гривень 30.12.2010 року, 5 000 гривень 28.01.2011 року, 39 000 гривень 28.01.2011 року, 1 524 гривні 18.02.2011 року. Та що ніяких товарів, послуг або робіт від ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, на рахунки якого були переведені значні кошти, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” не отримувало. Вищевказані переведення не були погоджені гр. ОСОБА_5 з керівником ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ОСОБА_4 ..
29.08.2011 ОСОБА_4 за фактами грубих порушень трудової дисципліни було звільнено ОСОБА_5 з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Факт підроблення підпису Директора ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” підтверджено висновком експерта від 25.10.2013 № 117/4, факт незаконного переведення вказаних вище грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” підтверджено висновком експертного економічного дослідження від 24.01.2014 № 3055/3056-13.
На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до наступних документів які відображають фінансові взаємовідносини між ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” р/р № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” та ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р № НОМЕР_4 відкритого в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”. Враховуючи викладене, а також у зв'язку із неможливістю (без отримання тимчасового доступу до речей і документів) визначення 14 значного номеру р/р ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритого у ВАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, на який у період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011р.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 12014040650000670, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163- 166, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” а саме: завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на рахунках ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритих у ВАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” за період часу з 01.04.2010 по теперішній час.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1