03.12.19
Справа № 201/12486/19
Провадження № 2-а/932/929/19
03 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Яковлев Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить суд: «визнати дії ОСОБА_2 протиправними; постанову серії ІД № 00045000 від 01 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати; зобов'язати Комунальне підприємство «Міськавтопарк» видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 01 листопад 2019 року з чеку під двірниками о 10 годині 53 хвилини 29 секунд за автомобілем марки Toyota, державний номер НОМЕР_1 ».
Частиною 2 статті 171 КАС України, визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позов без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Стаття 43 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правосуб'єктності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов'язки в суді.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв'язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху у зв'язку з керуванням транспортним засобом, вважаю за потрібне зазначити наступне.
Згідно з Законом України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України.
Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка не тільки керує транспортним засобом, а також має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень, прийнятих у зв'язку з порушенням пунктів ПДР, дотримання яких обумовлено наявність у порушника спеціального права, з метою з'ясування, чи має позивач адміністративно процесуальну дієздатність, визначену КАС України, для подання адміністративного позову, судді, крім іншого, потрібно перевірити документ, який це право посвідчує. У даному випадку - посвідчення водія.
Положенням ст.ст. 160 - 161 КАС України визначено вимоги до позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, згідно якого, суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Оскільки до позову у якості доказу в обґрунтування вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як такої, що порушує права саме позивача, не надано копію посвідчення водія, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам КАС України.
Крім того, з огляду на заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 , а також зобов'язання «Комунальне підприємство «Міськавтопарк» видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 01 листопад 2019 року з чеку під двірниками о 10 годині 53 хвилини 29 секунд за автомобілем марки Toyota, державний номер НОМЕР_1 », вважаю за потрібне запропонувати позивачу визначити належних відповідачів (співвідповідачів) у відповідності до положень КУпАП та КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 43, 160-161, 169 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк (п'ять календарних днів) з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху, усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду у відповідності до ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Д. О. Яковлев