Єдиний унікальний номер судової справи 201/14094/19
Номер провадження 3/201/6186/2019
23 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2019 року серії АПР 18 № 163920, відносно ОСОБА_2 , останній 19 грудня 2019 року близько 16 години 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 Арсенічева вчинив бійку з ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені у протоколі та пояснив, що жодних хуліганських дій відносно ОСОБА_3 не вчиняв. Також зазначив, що 19 грудня 2019 року знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною та онукою. Приблизно після 16 години до них в двері став стукати невідомий чоловік, який виявився цивільним чоловіком його невістки ОСОБА_4 (колишня дружина його сина) та вимагати, щоб остання вийшла до нього. При цьому, ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно та голосно кричав. Після чого, він викликав працівників поліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у протоколі невірно вказані анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище вказано, як « ОСОБА_5 », в той час, коли відповідно до паспорту прізвище особи зазначено, як « ОСОБА_6 ».
Окрім того, посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, при цьому, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, в тому числі, не вказано місто, в якому відбувалося вчинення адміністративного правопорушення, а також не значені наслідки, до яких призвели протиправні дії, що інкримінується ОСОБА_1 .
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані заява та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_7 .
Так, дослідженням письмових пояснень вказаних осіб, встановлено, що вони не відповідають обставинам, викладеним у протоколі, оскільки, виходячи з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слідує, що вони перебувають у цивільних відносинах, та 19 грудня 2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Арсенічева, 22 між ними стався конфлікт на побутовому ґрунті.
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
А отже, проаналізувавши такі пояснення, ураховуючи наявність конфлікту на побутовому ґрунті, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у ОСОБА_1 хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Водночас, під час розгляду справи встановлено, що події мали місце за місцем мешкання ОСОБА_1 у приватному секторі на подвір'ї будинку, що у розумінні положень закону не є громадським місцем.
Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Ополинська