Справа № 199/7878/19
(3/199/3217/19)
іменем України
13.12.2019
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2019 року о 03-25годині, ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Саранська 136, керував транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 16.09.2019 року приблизно о 03-25 годині він після роботи повернувся на автомобілі Шкода держномер НОМЕР_1 за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпро вул. Саранська АДРЕСА_1 , де зупинив свій автомобіль біля будинку №136 по вул. Саранської в м. Дніпро. Коли він знаходився біля автомобіля, проїжджали інспектора патрульної поліції, які зупинилися, та почали казати, що він керував автомобілем без світла фар. Він почав спілкуватися з патрульними, які йому ще повідомили, що він нібито керує в стані алкогольного сп'яніння. Він почав на емоціях висловлюватися на адресу патрульних лайкою та казати, що він автомобілем не керував, після чого його доставили в АНД ОСОБА_2 . Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в спеціальному медичному закладі йому пройти не пропонували. На нього були складені декілька протоколів, після чого його відпустили додому. Його відпустили з АНД РО під ранок, після чого він самостійно поїхав здав аналізи. Але в на протязі двох годин не встиг, а пройшов того ж дня 11-50 годині на що мається висновок;
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:
За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.
Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений наступними правовими нормами:
У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ані рапорт інспектора патрульної поліції Бочкового Г., не містять посилання на те, що ОСОБА_1 пропонувалося проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а також що він рухався за кермом свого автомобіля.
Крім того, відеозапис з камери спостереження поліції, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, не містить даних про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, оскільки на запису видно лише припаркований автомобіль. Цей запис також не містить даних того, що водій мав ознаки алкогольного сп'яніння та йому пропонували пройти огляд у встановленому порядку на місці зупинки або у лікаря закладу охорони здоров'я, на що він відмовився.
З огляду на викладене, відмова лише від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, за відсутності направлення особи поліцейським для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння до відповідного закладу охорони здоров'я не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: