Справа № 175/3704/19
Провадження № 2/175/1029/19
Іменем України
16 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участі секретаря - Сапай О.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач в своїй позовні заяві просив витребувати докази а саме:
- Витребувати від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про правопорушення стосовно неї та її власності, які вчинені її сином ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зазначити дату (-и) подання і реєстрації заяв та ходу їх розгляду і вжитих заходів;
- Витребувати від Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі снідом" Дніпропетровської обласної ради" (код за ЄДРПОУ:26509095, адреса: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) наявну інформацію про медичний стан ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема щодо наявності у нього інфекцій ВІЛ та гепатиту;
- Витребувати від Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" (код за ЄДРПОУ: 38431598, адреса: вул. Щербаня, 6, а Дніпро, 49064) наявну інформацію про медичний стан ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема щодо наявності у нього інфекцій гепатиту та ВІЛ.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просила витребувати докази вказані у позовній заяві.
Представник відповідача 2 - Пономаренко О. ОСОБА_6 . надав заява в якій просить закрити підготовче засідання призначити справу до розгляду по суті.
Третя особа ОСОБА_3 надала заяву в якій просить закрити підготовче засідання призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Відповідно ст. 39-1 Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.
Положеннями ч. 3 ст. 13 Закону України «Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий і соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ», відомості про результати тестування особи з метою виявлення ВІЛ, про наявність або відсутність в особи ВІЛ-інфекції є конфіденційними та становлять лікарську таємницю. Медичні працівники зобов'язані вживати необхідних заходів для забезпечення належного зберігання конфіденційної інформації про людей, які живуть з ВІЛ, та захисту такої інформації від розголошення та розкриття третім особам.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про протидію поширенню хвороб, зумовлених вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), та правовий і соціальний захист людей, які живуть з ВІЛ» передача медичним працівником відомостей, зазначених у частині третій цієї статті, дозволяється лише, зокрема: іншим третім особам - лише за рішенням суду в установлених законом випадках.
Передача відомостей, зазначених у частині третій цієї статті, іншим медичним працівникам та закладам охорони здоров'я допускається виключно за наявності усвідомленої інформованої згоди людини, яка живе з ВІЛ, на передачу таких відомостей, наданої в письмовому вигляді, і лише для цілей, пов'язаних з лікуванням хвороб, зумовлених ВІЛ, та у разі, якщо поінформованість лікаря щодо ВІЛ-статусу пацієнта має істотне значення для його лікування.
Враховуючи те, що позивач просить витребувати медичну документацію про наявність або відсутність хвороби ОСОБА_7 , гепатиту у відповідача, а вказана медична документація містить конфіденційну інформацію про стан здоров'я відповідача, що становить лікарську таємницю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, відносно доказів, які необхідно витребувати від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про правопорушення стосовно неї та її власності, які вчинені її сином ОСОБА_8 до ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зазначити дату (-и) подання і реєстрації заяв та ходу їх розгляду і вжитих заході.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз'яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік