№ 207/1530/19
№ 1-кс/207/2494/19
19 грудня 2019 року м. Кам'янське .
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 12019040430000255 ,
29 березня 2019 року до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те , що 29 березня 2019 року приблизно о 09.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні зали очікування залізничного вокзалу м. Кам'янське за адресою: проспект Свободи, 107, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном .
16 грудня 2019 року до СВ Південного ВП звернувся громадянин ОСОБА_5 , який добровільно надав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Le S-3» та повідомив, що наданий для огляду мобільний телефон він придбав в травні 2019 року за власні кошти в магазині з продажу б/у товарів. Вищезазначений мобільний телефон був оглянутий та вилучений в якості речового доказу. При огляді телефону встановлено: марка «Lе 8-3», іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передня панель має сенсорний дисплей, задня панель золотистого кольору .
18 грудня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільний телефон марки «Lе S-3», іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 золотистого кольору, який 16 грудня 2019 року для огляду добровільно надав ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .
Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .
Арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів ;
2) спеціальної конфіскації ;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;
4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .
Керуючись ст. 131 , 132 , 167 - 173 КПК України , слідчий суддя
Накласти арешт на майно , а саме :
- мобільний телефон марки «Lе S-3» , іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 золотистого кольору , який 16 грудня 2019 року для огляду добровільно надав ОСОБА_5 ..
Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .
Суддя ОСОБА_1