Справа № 199/9113/19
(3/199/3801/19)
іменем України
2019 року грудня місяця 24 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «ТМС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 767 від 16.08.2019, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ТМС» порушив ведення податкового обліку в частині заниження податкових зодовязань з податку на прибутов на загальну суму 1 862 920,00 в т.ч. занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 1 987 115,00 завищено податок на прибуток за 1 квартал 2019 року на загальну суму 124 195,00, згідно акту перевірки від 16.080.2019 №45990/04-36-14-17/37172711.
ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , хоча в супровідному листі зазначено, що з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України направляється справа відносно ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення № 767 від 16.08.2019 відносно ОСОБА_1 . Як доказ по справі, в матеріалах справи міститься витяг з акту перевірки, але він не стосується ТОВ «ТМС», оскільки згідно зазначеного акту перевірка проводилась в ТОВ «Пак-Центр», керівником якого є ОСОБА_2 .
За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З вказаних встановлених обставин, лише складений протокол, що не може слугувати достатніми доказами для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 .
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог п п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Дяченко
24.12.2019