Справа № 199/7093/19
(2/199/3206/19)
про повернення позовної заяви
«24» грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради та Орган опіки та піклування Солонянської районної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач вернулася до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 30 серпня 2019 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Поштове відправлення з ухвалою судді від 30.08.2019 направлено на поштову адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві, втім, жодних повідомлень про отримання чи неотримання позивачем рекомендованого поштового відправлення до суду не надійшло та 27.11.2019 судом повторно було направлено ухвалу судді від 30.08.2019 на електронну адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві.
Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Крім того, інформація щодо справи розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 30 серпня 2019 року, суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради та Орган опіки та піклування Солонянської районної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 24 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї
24.12.2019