Іменем України
24 грудня 2019 року
Київ
справа №810/2043/18
адміністративне провадження №К/9901/63163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі №810/2043/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 2950,00 грн.; оклад за спеціальне звання (майор поліції) 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби 40% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання) 1980,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання + надбавка за вислугу років) 3465,00 грн.; премія 120% (від усього грошового забезпечення) 12474,00 грн. з дати виникнення права на перерахунок.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 позовні вимоги задоволено частково.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.
4. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не були усунуті, зокрема, не було надано документ про сплату судового збору.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, в якій просить її скасувати.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що судом апеляційної інстанції було проігноровано його клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та направлене платіжне доручення про сплату судового збору.
6. Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.
8. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
9. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
10. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.
11. Оскільки відповідач отримав зазначену копію судового рішення 23.08.2018, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 03.09.2018.
12. Частиною 5 статті 298 КАС України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
13. Отже, процесуальний закон передбачає процесуальні наслідки за невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та за порушення строків усунення недоліків апеляційної скарги.
14. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем була подана 31.08.2018 заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та надіслано 14.09.2018 платіжне доручення про сплату судового збору. Тобто ці дії вчинені поза межами встановленого процесуального строку.
15. Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком.
16. З огляду на те, що платіжне доручення про сплату судового збору було подано після закінчення строку, встановленого судом, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції, з урахуванням статей 169 та 289 КАС України, апеляційну скаргу повернуто правомірно.
17. Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що за наслідками повторного звернення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.
18. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
19. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допущено, колегія суддів приходить до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/2043/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Шарапа
Судді А.А. Єзеров
С.М. Чиркін