Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
23 грудня 2019 р. Справа № 520/5815/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.08.19 по справі № 520/5815/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 № ФХ106944 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі - ГУ ПФУ в Харківській обл.) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262), за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 р. №393" ( далі - Порядок №45), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704), протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону №2262 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано бездіяльність Харківського ОВК яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 № ФХ106944 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Харківській обл. нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону №2262, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону №2262 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).
Не погодившись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що стосовно позивача було направлено в ГУ ПФУ в Харківській обл. довідку №ФХ106944 від 15.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, яка відповідала чинному, на час направлення, законодавства, відтак немає підстав для складання нової довідки.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається також на постанову ВС у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі № 520/5815/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.11.2019 закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.
Позивач - ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України (далі - ЗС України) та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 30.11.2000.
Позивачу призначена пенсія з 01.12.2000 за вислугу років відповідно до Закону №2262.
ІНФОРМАЦІЯ_2 склав та направив до ГУ ПФУ в Харківській обл довідку від 15.03.2018 №ФХ106944 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.
06.06.2019 позивач звернувся до Харківського ОВК із заявою про складання нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпеченя з урахуванням премії (90%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до постанови №704 та наказу Міністерства оборони від 07.06.2018 №260.
Відповідач під час особистого прийому відмовив у складанні нової довідки позивачу.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності права з 01.04.2019 у позивача на перерахунок пенсії, в зв'язку з набранням чинності рішення Окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 та як наслідок наявність підстав для зобов'язання відповідача направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. довідкиу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, що включає додаткові види грошового забезпечення у розмірах станом на 01.03.2018.
Колегія суддів з даними висновками не погоджується та зазначає наступне.
Законодавчим актом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон № 2262.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262 викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій" (набрання чинності з 01.01.2017).
З огляду на зазначене, починаючи з 01.01.2017, законодавцем віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.
Відповідно до п. 7 постанови Кабінет Міністрів України 17.07.1992 N 393 (в редакції постанови Кабінету Міністрів № 103) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, згідно з пунктом 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 , яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін, адміністративний позов задоволено . Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ №45. Зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що пункти 1, 2 спірної постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Отже, відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом №2011-ХІІ, і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом №2262. Відтак, оскаржувані пункти постанови №103, всупереч вимогам статей 13, 43, частини четвертої статті 63 та частини третьої статті 1-1 Закону №2262, змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача. При цьому, слід враховувати, що частина 3 статті 1-1 Закону №2262 встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З огляду на наведене, суд вважає, що пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.
Колегія суддів зазначає, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови №103 не впливає на результат розгляду справи по суті щодо спірних складових грошового забезпечення позивача у даній справі, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, передбачений у постанові КМУ № 45, не змінився у зв'язку з прийняттям постанови №103.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів дійшла висновку, що статтею 63 Закону № 2262 делеговано Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Дані положення ст. 63 Закону № 2262 є чинними, рішенням Констиційного Суду України не визнавалися таким що суперечать Конституції України.
Відповідно до пункту 1 постанови № 103 (в редакції чинній до 05.03.2018) перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, з письмових доказів у справі встановлено, що відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивача за нормами, чинними на 01.03.2018 за посадою викладач кафедри ХВУ, становить 11237,50 грн.: посадовий оклад - 6340,00 грн.; оклад за військовим званням "підполковник" - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 3487,50 грн. (а.с.16).
Оскільки Харківський ОВК у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, то підстави для зазначення інших додаткових видів грошового забезпечення, ніж ті які зазначені в довідці, на дату її видачі, були відсутні, оскільки на час складання даної довідки чинним законодавством передбачені не були.
Враховуючи вище зазначене, суд апеляційної інстанції важає помилковими висновки суду першої інстанції, щодо наявності підстав для визнання бездіяльності Харківського ОВК, яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 № ФХ106944 відомостей про додаткові види грошового забезпечення.
Посилання ОСОБА_1 в адміністративному позові на протиправне застосування відповідачем п.1, п.2 постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ №45 при зазначені в довідці складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії колегія суддів вважає необґрунтованими з вище зазначених підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 1-1 Закону №2262 зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи положення вище зазначеної правової норми та положення ч.4 ст. 63 Закону №2262, а також постанову КМУ №103 ( в редакції чинній до 05.03.2019), колегія суддів вважає правомірними застосування відповідачем, при складанні довідки від 15.03.2018 №ФХ106944, положень постанови КМУ №103.
Твердження позивача про необхідність зазначення відповідачем в довідці №ФХ106944 від 15.03.2018 усіх складових грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою, які не скасовані під час перерахунку пенсії, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № рп-4/2015,суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки даним рішенням надано офіційне тлумачення положень першого речення ч.3 ст. 63 Закона № 2262 в редакції, яка діяла до 01.01.2017.
Посилання ОСОБА_1 , в обгрунтуваня заявлених позовних вимог, на ч.3 ст. 11 Закону №2262 колегія суддів вважає помилковими, оскільки ст. 11 Закону №2262 унормовує умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відомості щодо наявності у позивача такого права матеріали справи не містять та під час судового розгляду не встановлено.
Щодо визнання протиправної бездіяльністі ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ в Харківській обл. нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов'язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону №2262 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) суд апеляційної інстанції зазначає.
Постановою КМУ № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262. Зокрема, уповноважені силові структури повідомляють Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (далі - Порядок № 3-1), відповідно до якого документи для призначення та проведення перерахунку подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових структур.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що Порядками № 45 та № 3-1 встановлюється певна послідовність дій при проведенні перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, яка включає в тому числі необхідність наявності рішення Кабінету Міністрів України про зміну грошового забезпечення та отримання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку від пенсійного органу.
З урахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльністі ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ в Харківській обл. нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов'язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог як такого, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від по справі № 520/5815/19 скасувати в частині визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 15 березня 2018 року № ФХ106944 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, протиправною; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п, 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704).
Ухвалити постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк