24 грудня 2019 року справа №200/7230/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
секретар Сізонов Є.С.,
за участі представника відповідача Груєнка С.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року (суддя 1 інстанції Лазарєв В.В., повний текст складено 03.10.2019р. в м. Слов'янськ Донецької області) у справі №200/7230/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У червні 2019 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2019 №0000794003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.; № 0000774003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.; № 0000784003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27000,00 грн.; від 27.03.2019 № 0001194003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79515,00 грн.; № 0001204003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.; № 0001214003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.; № 0001184003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн.; від 28.03.2019 № 0001224003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.; № 0001234003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.; 0001244003, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 219899,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фактичні перевірки проведені із порушенням вимог законодавства, що регулюють питання щодо порядку проведення фактичних перевірок та без визначених законом підстав для їх проведення. Також зазначив, що штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є необґрунтованим з огляду на положення статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання. Про наявність розпоряджень від 30.01.2018 № 15-р та від 04.12.2018 року № 166-р про анулювання ліцензій ФОП ОСОБА_2 не знав, а відтак торгівля алкогольними напоями здійснювалася у відповідності до норм чинного законодавства за наявності відповідної ліцензії. Більш того, термін дії зазначеної ліцензії №05/40/17/0/13922 позивачу подовжено Головним управлінням ДФС у Донецькій області з 26.03.2018 року по 25.06.2018 року. Також позивач зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів за цінами, що не відповідають встановленим цінам та їх зберігання без марок акцизного податку встановленого зразка.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 200/7230/19-а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26 березня 2019 року № 0000784003 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 27 березня 2019 року № 0001194003 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 62 515,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 811 грн.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що судом не враховано, що фактична перевірка проведена з порушенням норм законодавства, посадові особи відповідача вийшли за межі повноважень щодо мети перевірки. Судом залишено поза увагою, що перевірка питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій не є предметом проведених фактичних перевірок та не віднесено до повноважень підрозділу, яким проведені фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 . У наданому відповідачем запиті не зазначено жодної інформації, яка б підтверджувала факти порушення, отже запит не відповідає вимогам п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 ПКУ. Звертає увагу суду, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання, проте ніяких листів від податкового органу ФОП ОСОБА_2 не отримував. Вважає, що всі скановані фотокопії не можуть бути належними та допустимими доказами по справі, так як не містять будь-якого відношення до ФОП ОСОБА_2 .
В обґрунтування апеляційної скарги відповідача зазначено, що у ході перевірки, на вимогу податкового органу, позивачем не надано документи, пов'язані з предметом перевірки. Продавцем та завідуючою крамницею повідомлено, що документи будуть надані особисто ФОП Грибеником ОСОБА_3 , проте документи надані не були. На запит податкового органу, позивачем не надано документів щодо фактів викладених в акті.
Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача. Позивач до суду не прибув.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.12.1994 р. (18.11.2004) за № 2 247 017 0000 000067, місце проживання: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с 18).
19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 313 та направлень на перевірку, проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період діяльності з 01.01.2019 по 28.02.2019, за результатами якої складено акт № 0054/05/99/40/40/2679001792 від 01.03.2019 (т. 1 а.с. 21-24, 200-201).
Відповідно до висновків акту перевірки встановлено наступні порушення:
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (продаж тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, за ціною 47,00 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 49,00 грн.;
- зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та ст. 226 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями);
- ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки, а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями);
- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.03.2019 року:
- № 0000784003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 27 000,00 грн., в тому числі: 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ; 17 000,00 грн. - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;
- № 0000774003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки;
- № 0000794003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т. 1 а.с. 25-27).
19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 311 та направлень на перевірку, проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 26.07.2017 по 28.02.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Лепсе, б. 3, за результатами якої складено акт № 0055/05-99-40-40/2679001792 від 01.03.2019 (т. 1 а.с. 28-32, т. 2 а.с. 79-80).
Під час перевірки встановлено наступні порушення:
- у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 здійснено роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями. В ході перевірки встановлено, що відповідно до норм ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та відповідного письмового розпорядження Головного управління ДФС у Донецькій області № 15-р від 30.01.2018 ФОП ОСОБА_2 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (№05/40/17/0/13922 видана 20.06.2017- період дії з 26.06.2017 по 26.06.2018) за місцем здійснення торгівлі : АДРЕСА_2 Маріуполь, пл АДРЕСА_4 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481, щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років;
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (продаж пляшки віскі «Блек-Джек» 0,25 л, 40% вм. спирту, за ціною 48,00 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону №481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 89,5 грн.; здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником таких тютюнових виробів (продаж тютюнового виробу «Кент» за ціною 40,5 грн., максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником та встановлена в розмірі 38,58 грн.
- ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки, а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02.12.2010. (із змінами та доповненнями). На прохання надати до перевірки зазначені документи, продавець крамниці ОСОБА_4 та завідувач крамниці ОСОБА_5 повідомили, що документи відсутні та знаходяться в офісі ФОП ОСОБА_2 за податковою адресою і будуть надані до перевірки додатково особисто ФОП ОСОБА_2 , але вище зазначені документи не були надані;
- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).
На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року:
- № 0001194003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 79 515,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, в тому числі: 59 514,96 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціни, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ;
- № 0001214003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки;
- № 0001204003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т. 1 а.с. 33-39)
19 лютого 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 19.02.2019 № 312 та направлень на перевірку, проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 17.06.2017 по 28.02.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами складено акт № 0056/05-99-40-40/2679001792 від 01.03.2019 (т. 1 а.с. 40-43, 233, 234).
Відповідно до висновків акту встановлено наступні порушення:
- у період з 12.01.2019 по 28.02.2019 здійснено роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями. В ході перевірки встановлено, що відповідно до норм ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та відповідного письмового розпорядження Головного управління ДФС у Донецькій області від 04.12.2018 № 166-р ФОП ОСОБА_2 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (05/40/18/0/03141 видана 21.05.2018, період дії з 17.06.2018 по 17.06.2019) за місцем здійснення торгівлі: Донецька область, м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , корп АДРЕСА_8 3, на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481 щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років;
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої (продаж пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону №481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна є 125,16 грн.
- ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, чим порушено п.85.2 ст. 85 «Податкового кодексу України» № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Перелік необхідних документів було надано завідуючій крамниці ОСОБА_6 під особистий підпис, але вище зазначені документи не надані;
- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.03.2019 року:
- № 0001244003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 219 899,00 грн., в тому числі: 209 898,82 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії; 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ;
- № 0001224003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов'язаних з предметом перевірки;
- № 0001234003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (т. 1 а.с. 44-50).
15 березня 2019 року посадовими особами податкового органу, на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2019 № 488 та направлень на перевірку, проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за період діяльності з 01.06.2017 по 24.03.2019, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , за результатами якої складено акт № 0067/05-99-40-40/2679001792 від 15.03.2019 (т. 2 а.с. 191-196, т. 3 а.с. 42).
За наслідками перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних (продаж пляшки алкогольного напою - коньяк 4* «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.), чим порушено ч. 2 ст. 17 Закону № 481, п.1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (із змінами внесеними постановою КМУ № 748 від 05.09.2018 року) у відповідності до якої мінімальна роздрібна ціна вказаного напою є 139,34 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № 0001184003, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 10 000,00 грн. - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ (т. 1 а.с. 51).
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
За змістом п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПК України).
Як передбачено п. 80.5 ст. 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України.
За приписами п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Відповідно абз. 1 - 4 п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Абзацом першим п. 86.5 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій п. 86.5 ст. 86 ПК України).
Як свідчать матеріали справи, в даному випадку фактична перевірка, результати якої оформлені відповідними актами, проведена з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР (далі за текстом - Закон №481).
Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.
У відповідності до положення про ГУ ДФС України в Донецькій області, затверджене наказом ДФС України № 80 від 01.02.19 основними завданнями ГУ ДФС є забезпечення реалізації, зокрема, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (…), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДФС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.
Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені ПК України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені ПК України.
Пунктом 86.5. ст. 86 ПК України визначено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань додержання останнім вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, проведені Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі відповідних наказів та виданих направлень на перевірку, оформлені відповідними актами, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Щодо порушень, встановлених у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 область, м. Маріуполь, б. Шевченка, б. 287, суд зазначає наступне.
Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.
Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.
Зазначеною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на вина виноградні натуральні з доданням спирту та міцні у скляній тарі місткістю 0,7 л, в іншій тарі місткістю 1л у розмірі 49,00 грн.
Відповідно до акту перевірки, зокрема, контролюючим органом встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої КМУ, а саме здійснено продаж тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, за ціною 47,00 грн.
Дані обставини підтверджується актом перевірки із додатками (фотокопії приміщення магазину, фотокопії на яких зображено цінники (47,00 грн.) та тетрапак вино «Портвейн-777», а також копіі чеку виданого ФОП ОСОБА_2 19.02.2019 року о 18.35 год. щодо продажу вищевказаного тетрапаку вина «Портвейн-777» за ціною 47,00 грн. (т. 1 а.с. 214).
Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підставі викладеного, та враховуючи факт реалізації алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що підтверджується належними та допустимими доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 00007844003 від 26.03.2019 року є законним та обґрунтованим в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені роздрібні ціни на такі напої.
Щодо накладення на позивача штрафу за зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразку, слід зазначити наступне.
Статтею 11 Закону № 481 передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 11 Закону № 481, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Підпунктом 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Як зазначено в акті перевірки, контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольного напою, а саме тетрапаку вина «Портвейн-777» 1,0 л, 17,5% вм. спирту, без марки акцизного податку.
Дані обставини підтверджуються актом перевірки, фотокопіями, на яких зображено тетрапак вино «Портвейн-777» з пошкодженою маркою акцизного податку.(т. 1 а.с. 217-225).
Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пунктом 226.9 вказаної статті визначено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Аналогічні положення містяться у п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.
За змістом п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абзацом 19 частини 2 статті 17 Закону № 481 у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що підакцизні товари, які підлягають маркуванню, у випадку пошкодження наклеєних на них марок не можуть вважатися такими, що немарковані, оскільки п. 226.9 ПК України не передбачає таких випадків. Також не можна вважати таку продукцію як таку, на якій немає марок акцизного податку, оскільки пошкодження фактично означає, що продукція була маркованою. За приписами ч. 2 ст. 17 Закону № 481, відповідальність передбачена у випадку наявності підакцизних товарів «без марок акцизного податку».
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надане відповідачем фото свідчить про наявність підакцизного товару з пошкодженою маркою акцизного податку та враховуючи відсутність доказів щодо зберігання позивачем алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, податкове повідомлення-рішення №00007844003 від 26.03.2019 року є протиправним та необґрунтованим в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн.
В частині порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265), суд зазначає наступне.
Відповідно п. 1- 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня (вчинене вперше).
Як свідчать матеріали справи, позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.
Отже, враховуючи встановлені судом обставинами, які свідчать про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону №265, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0000794003 від 26.03.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. є законним та обґрунтованим.
Що стосується ненадання позивачем контролюючому органу документів пов'язаних з предметом перевірки.
Відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
За змістом п. 85.4. ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Як вже зазначалось вище посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України певних документів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавець-касир магазину ОСОБА_7 та завідувач магазину ОСОБА_8 не надано контролюючому органу документи пов'язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 207-212).
Відповідно п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Позивачем не спростовано висновки податкового органу щодо ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов'язані з предметом перевірки, отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення №0000774003 від 26.03.2019 року є законним та обґрунтованим.
Щодо порушень у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 .
Відповідно до акту перевірки, позивач у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями.
У відповідності до абз. 25 ст. 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
За частиною 20 ст. 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Матеріали справи свідчать, що розпорядженням Головного управління ДФС у Донецькій області № 15-р від 30.01.2018 ФОП ОСОБА_2 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (№05/40/17/0/13922 видана 20.06.2017), за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_4 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481, щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років.(т. 1 а.с. 167-168).
Відповідно до п. 8 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями з 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів ДФС України по дротових або бездротових каналах зв'язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам'яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.
Згідно пункту 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до контролюючих органів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.
Суб'єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі- продажу іноземної валюти) повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО або в пам'яті модемів, які до них приєднані.
Відповідно до підпункту 3.1.2 п. 3.1 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 визначено, що РРО з модемом повинен забезпечувати автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з контрольною стрічкою в електронній формі та електронних контрольно-касових реєстраторів, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ). Таким чином, інформація яка відображається у ІС «Податковий блок» підсистемі «Чеки РРО» це операції які було проведено протягом дня розрахункових операцій в автоматичному режимі які передається до сервера обробки інформації.
Згідно додатку до акту перевірки - переліку розрахункових операцій проведених ФОП ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_4 та з зареєстрованих через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав. № КР00001783, фіскальний № 3000117650 та відповідно до даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями у період з 13.03.2018 по 25.06.2018. Таким чином, судом встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
Разом з цим, у відповідності до наданої позивачем ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 05/40/17/0/13922 від 20.06.2017, строк дії останньої продовжено з 26.03.2018 по 26.06.2018. Тобто, ліцензія була дійсна у вказаний період часу (т.1 а.с. 65).
При цьому, згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0001194003 від 27.03.2019 року, відповідачем застосовано до ФОП ОСОБА_2 штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії у період з 10.03.2018 по 25.06.2018 у розмірі 59 514,96 грн. із розрахунку 200 відсотків партії отриманого товару та реалізованого через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав.№ КР00001783, фіскальний № 3000117650) відповідно даним зазначеним у контрольних стрічках РРО та даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України, що складає 29757,48 грн. (29757,48*200%).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафу виходячи із розрахунку реалізованого товару за період з 10.03.2018 по 25.06.2018 у розмірі 59 514,96 грн., оскільки у період з 26.03.2018 по 26.06.2018 ліцензія була дійсна.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставинами, які свідчать про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та враховуючи приписи абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, згідно яких штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії не може бути менше 17000 гривень, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000194003 від 27.03.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення штрафу у розмірі 42 514,96 грн.
Представник позивача в апеляційній скарзі посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 не отримано відповідного розпорядження про анулювання ліцензії, а відтак в силу ст. 15 Закону №481, ліцензія вважалася дійсною, з огляду на приписи ч. б п. 42.4 ст. 42 ПК України, у відповідності до яких у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Проте, факт надіслання розпорядження ГУ ДФС № 15-р від 30.01.2018 про анулювання ліцензії на адресу ФОП ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Поштове відправлення повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже, такий документ вважається врученим платнику податків, а доводи апелянта є неприйнятними (т.1 а.с. 169).
Щодо порушення позивачем вимог Закону № 481 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, суд зазначає наступне.
Згідно пп.14.1.106 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно із абзацом 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Статтею 111 Закону № 481 визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.
Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Із абзацу 17 ч. 2 статті 17 Закону № 481 вбачається, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Згідно з абзацом 17 ч. 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень
Частиною 12 ст. 18 Закону № 481 надано право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою Кабінету Міністрів України за №957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.
Зазначеною постановою встановлена мінімальна роздрібна ціна на віскі у розмірі 895,00 грн. - мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту.
Відповідно до акту перевірки, ФОП ОСОБА_2 здійснено продаж пляшки віскі «Блек-Джек» 0,25 л, 40% вм. спирту, за ціною 48,00 грн., тоді як п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2018 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлено мінімальна роздрібна ціна - 89,5 грн.
Також зазначено, що позивачем здійснено продаж тютюнового виробу «Кент» за ціною 40,5 грн., максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником та встановлена у розмірі 38,58 грн.
Проте, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують продаж позивачем вказаного алкогольного напою та тютюнового виробу за цінами, що вказані в акті перевірки.
Доводи апеляційної скарги відповідача даних обставин не спростовують.
Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої та продажу тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Тобто, обставини, зазначені в акті перевірки не підтверджено відповідачем належними доказами.
Отже, враховуючи відсутність доказів реалізації алкогольних напої та тютюнових виробів за невідповідними цінами, суд дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000194003 від 27.03.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення штрафу у розмірі 20 000,00 грн. (10 000,00 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої; 10 000,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби).
Що стосується порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня (вчинене вперше).
Пунктом 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, підтверджується належними та допустимими доказами, що позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.
Виходячи з установлених судом обставин, які свідчать про порушення позивачем п.1, 2 ст.3 Закону № 265, суд дійшов правомірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №00001204003 від 27.03.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. є законним та обґрунтованим.
Щодо ненадання позивачем контролюючому органу документів пов'язані з предметом перевірки, слід зазначити наступне.
Згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно п. 85.4. ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Як встановлено судом перевірка позивача проведена податковим органом з дотриманням норм податкового законодавства.
Із матеріалів справи вбачається, що після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавцем крамниці ОСОБА_4 та завідувачем крамниці ОСОБА_5 не надані контролюючому органу документи пов'язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року (т.2 а.с. 87-92).
Згідно п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
В апеляційній скарзі, позивач не заперечує того, що ним не були надані посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, а зазначає, що перевіряючими ДФС не було затребувано жодного документа, що стосується господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 за перевіряємий період та які відносяться до предмету перевірки, що спростовується матеріалами справи, зокрема актами про відмову від надання документів до перевірки. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення № 0001214003 від 27.03.2019 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн. є законним та обґрунтованим.
Щодо порушень у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , б АДРЕСА_7 . 3
Відповідно до акту перевірки, позивач у період з з 12.01.2019 по 28.02.2019 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними напоями.
Як свідчать матеріали справи, розпорядженням Головного управління ДФС у Донецькій області від 04.12.2018 № 166-р ФОП ОСОБА_2 анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( №05/40/18/0/03141 видана 21.05.2018, період дії з 17.06.2018 по 17.06.2019) за місцем здійснення торгівлі: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 . АДРЕСА_4 , на підставі порушення вимог статті 153 Закону № 481 щодо продажу алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років (т. 2 а.с. 45, 46).
Згідно додатку до акту перевірки - переліку розрахункових операцій проведених ФОП ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_5 та з зареєстрованих через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ЕКСЕЛЛІО ОР-25 зав.№ КР00001620, фіскальний № 3000111630 та відповідно до даних інформаційної системи почекової передачі даних ДФС України та даних контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями у період з 12.01.2019 по 28.02.2019 (т. 2 а.с. 5-38).
Отже, здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії доведено податковим органом.
Враховуючи факт реалізації позивачем алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, суд дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001244003 від 28.03.2019 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 209 899,00 грн. (із розрахунку реалізованого товару за період з 12.01.2019 по 28.02.2019 на суму 104 949,41 грн.*200%) є законним та обґрунтованим.
Доводи апелянта-позивача стосовно того, що ним не отримано відповідного розпорядження про анулювання ліцензії, а відтак в силу ст. 15 Закону №481, ліцензія вважалася дійсною є неприйнятними з огляду на приписи ч. б п. 42.4 ст. 42 ПК України, у відповідності до яких у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Матеріалами справи підтверджено надіслання розпорядження ГУ ДФС № 166-р від 04.12.2018 про анулювання ліцензії на адресу ФОП ОСОБА_2 та повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже такий документ вважається врученим платнику податків (т.2 а.с. 47-52).
Щодо порушення позивачем вимог Закону № 481 в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої, суд зазначає наступне.
Згідно із абз. 31 ст. 1 Закону № 481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Частиною 2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.
Відповідно до вказаної постанови мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.
Постановою № 957 встановлена мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші у розмірі 447,00 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту).
Відповідно до акту перевірки, позивачем здійснено продаж пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн.
На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт перевірки із додатками, чек виданий ФОП ОСОБА_2 19.02.2019 року о 14.51 год. щодо продажу вищевказаної пляшки горілки «Воздух» 0,7л, 40% вм. спирту, за ціною 119,50 грн. (т.2 а.с. 4).
Разом з тим, враховуючи приписи Постанови № 957 мінімальною ціною горілки, що була реалізована під час проведення перевірки є 125,16 грн. (447х40%х0,7:100%=125,16).
Таким чином, оскільки факт реалізації алкогольного напою за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої підтверджується належними та допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення №0001244003 від 28.03.2019 року в цій частині є законним та обґрунтованим.
Щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон № 265).
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного розгляду, позивачем проведена розрахункова операція на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО.
З урахуванням вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №0001234003 від 28.03.2019, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. є законним та обґрунтованим.
Щодо ненадання позивачем контролюючому органу документів пов'язані з предметом перевірки за місцем перевірки у магазині, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Київська, б. АДРЕСА_7 .3, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось вище, в силу п. 85.2, 85.4 ст. 85 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України.
Як підтверджується матеріалами справи, після початку перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції -завідувач магазину ОСОБА_6 не надано контролюючому органу документи пов'язані з предметом перевірки, а саме накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (або інші документи) на товар, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідачем складено відповідні акти від 19-28 лютого 2019 року, що у відповідності до п. 121.1 ст. 121 ПК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн. (т. 1 а.с. 241-246).
Судом встановлені обставини, які свідчать про ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов'язані з предметом перевірки, суд дійшов висновку про порушення позивачем п. 85.2 ст. 85 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення № 0001224003 від 28.03.2019 року є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги позивача, що податківцями не дотримано порядок та підстави витребування документів від платника податків є необгрунтованими.
Щодо порушень встановлених у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 Мангуш, вул АДРЕСА_11 Мурзи, АДРЕСА_9 , а саме здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних (продаж пляшки алкогольного напою - коньяк 4* «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.).
Постановою Кабінету Міністрів України за № 957 від 30.10.08 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» встановлені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв., а саме встановлена мінімальна роздрібна ціна на коньяк (бренді) чотири зірочки у розмірі 696,7 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100- відсоткового спирту).
Відповідно до акту перевірки, позивачем здійснено продаж алкогольного напою - коньяк 4 зірочки «Ай-Петрі» 0,5л, 40% вм. спирту, за ціною 129,05 грн.
На підтвердження встановлених обставин відповідачем надано акт фактичної, роздруківка з ІС «Податковий блок» «Аналітична система», «Чеки РРО» (т. 2 а.с. 197, т. 3 а.с. 43).
Враховуючи приписи Постанови № 957 мінімальною ціною на коньяк чотири зірочки, що була реалізована позивачем є 139,34 грн. (696,7х40%х0,5:100%=139,34).
Факт реалізації алкогольного напою за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої підтверджується належними та допустимими доказами, отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 10 000,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення № 0001184003 від 27.03.2019 року в цій частині є законним та обґрунтованим.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи, правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, апеляційний суд, враховуючи норми Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №200/7230/19-а - без змін.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Лисова ОСОБА_9 , що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 200/7230/19-а - залишити без змін.
Повний текст складено 24 грудня 2019 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі в порядку, передбаченому ст..328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Л.В. Ястребова
Судді Т.Г. Арабей
Е.Г. Казначеєв