"24" грудня 2019 р. справа № 200/2212/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву щодо ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року (повний текст складено 08 серпня 2019 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 200/2212/19-а (суддя в 1 інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про: визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, яку отримував син позивача ОСОБА_2 протягом останніх 24 місяців перед місяцем загибелі під час призначення позивачу - ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника; зобов'язання здійснити призначення пенсії, та виплатити заборгованість призначеної ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника, починаючи з 01 березня 2018 року, розмір якої обчислювати з сум основного, додаткового та інших видів грошового забезпечення з яких фактично сплачено ЄСВ від імені сина позивача ОСОБА_2 на підставі Довідки про основні, додаткові та інші види грошового забезпечення на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ЄСВ), наданої військовою частиною НОМЕР_1 від 16.11.2018 року № 3201/8, за період служби з 09.2017 р. по 02.2018 р. з розрахунку загальної суми доходу 73088,83 грн. (з урахуванням уточнень) (арк.справи 4-11, 79-82).
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначав, що, як вважає позивач, відповідач при призначенні пенсії по втраті годувальника, відмовляючи у врахуванні деяких видів грошового забезпечення діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.
Також позивач наголошував, що відповідачем протиправно при призначенні йому пенсії по втраті годувальника до грошового забезпечення померлого годувальника не враховані посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за безпосередню участь в АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за стрибки з парашутом, підйомна допомога, одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у разі їх прийняття на військову службу за контрактом, з яких від імені сина позивача ОСОБА_2 , фактично сплачено ЄСВ.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 200/2212/19-а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено (арк.справи 103-106).
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк.справи 108-110).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 200/2212/19-а скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково, а саме - скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 5/1 від 08.05.2019 «Про відмову в перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 »; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 08.05.2019 року, врахувавши довідку від 16.11.2018 № 3201/8, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. (арк. справи 206-209).
12 грудня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача щодо ухвалення додаткової постанови по даній справі, оскільки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору з відповідача по справі.
Розгляд заяви здійснювався у порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови.
Згідно п.3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як встановлено судом позивачем сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768 грн. 40 коп. (арк.. справи 1) та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн. 60 коп. (арк. справи 107)
Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
На підставі наведеного, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 960,50 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.132 ч.2, ст..139 ч.1,3, ст.143 ч.1, ст. 252, ст.311, ст.322, ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/2212/19-а - задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць