Справа № 420/7687/19
23 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачем, в односторонньому порядку було здійснено нарахування податкового зобов'язання позивачу у розмірі -49483,85 грн., реквізити якого будуть додатково уточнені позивачем.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.
Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено вище, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачем, в односторонньому порядку було здійснено нарахування податкового зобов'язання позивачу у розмірі -49483,85 грн., реквізити якого будуть додатково уточнені позивачем.
Проте, позивачем не конкретизовано реквізити оскаржуваного податкового-повідомлення рішення (дата, номер тощо).
По-друге, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
По-третє, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Проте ні оригінал, ні копію оспорюваного податкового повідомлення-рішення, ні засвідчений витяг з нього до позовної заяви не додано. Також до позову не додано клопотання про його витребування.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- письмової конкретизації реквізитів оскаржуваного податкового-повідомлення рішення (дата, номер тощо);
- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання оригіналу або копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення або засвідченого витягу з нього, а у разі його відсутності у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова