КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5773/19
Провадження № 2/552/1755/19
20.12.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник АТ комерційний банк ,,Приватбанк" за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2008 року між ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 21.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
14 червня 2018 року у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 17.10.2019 року має заборгованість - 11354,44 грн., яка складається : 588,63грн. - заборгованість за кредитом; 9535,23 грн. - заборгованість за відсотками; 451,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією ; 250 грн. - штрафу (фіксована частина); 528,78 грн., штрафу (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні відповідач позов не визнала та пояснила суду, що в 2008 році вона отримала 600 гривень на картку Приватбанку. Борг разом з відсотками вона сплатила, з її заробітної плати відраховували відповідні суми.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та заслухавши відповідача суд приходить до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 26.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року між ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 21.07.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.
14 червня 2018 року у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 17.10.2019 року має заборгованість - 11354,44 грн., яка складається : 588,63грн. - заборгованість за кредитом; 9535,23 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 451,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією ; 250 грн. - штрафу (фіксована частина); 528,78 грн., штрафу (процентна складова).
Аналізуючи все в сукупності, суд розглянувши справу за наявними у справі матеріалами приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ ,,Приватбанк" підлягають до часткового задоволення.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2008 року ОСОБА_1 складена та підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Згідно інформації викладеної у вказаній заяві, остання підтвердила, що вона погоджується із тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Таким чином, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та Правила надання банківських послуг, Пам'ятка Клієнта, Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становить укладений Договір про надання банківських послуг.
Суд критично відноситься до тверджень сторони позивача про передачі Умовами та правилами надання банківських послуг право банку змінювати відсоткову ставку в одноособовому порядку.
За умовами ч.ч. 2, 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, враховуючи, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, зміна фіксованої процентної ставки була здійснена банком без згоди позичальника, отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Виходячи з предмету позову, акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» пред'явило вимоги про стягнення пені та комісії за користування кредитом в сумі 451,80 грн., а також штрафи, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 250,00 грн. (фіксована частина); 528,78 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у цивільній справі № № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог АТ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафів, пені та комісії.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 588,63 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1921 грн.
Керуючись ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МОФ 305299) заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.07.2008 року в сумі 588,63 гривень, 1921 гривня судового збору, а всього 2509,63 гривні.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МОФ 305299).
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.12.2019 року.
СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ