Справа № 529/1243/19
іменем України
23 грудня 2019 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, працюючого в СТОВ “Андріївка”, трактористом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 30. 11. 2019 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , що в с. Андріївка Диканського району АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, і на неодноразові громадян припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30. 11. 2019 року, яка надійшла від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також самим протоколом про адміністративне правопорушення від 14. 12. 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який займається суспільно-корисною дільністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 105 (сто п'ять) грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 210 грн.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик