Справа № 529/1175/19
24 грудня 2019 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Просто” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклав договір з позивачем в рамках системи Авто Так, відповідно до якого позивач надвв послуги вказаному відповідачу, спрямовані на придбання автомобіля, який в подальшому було отримано, та зобов'язаний оплатити вартість цього авто та вартість наданих йому послуг шляхом сплати щомісячних внесків. Потім, між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до якого ці відповідачі зобов'язувалися відповідати перед позивачем як кредитором у разі невиконанні зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 . Але, останній взагалі припинив сплачувати внески, а відповідно інші відповідачі не виконують своїх зобов'язань, згідно чого з'явилася заборгованість в загальній сумі 179 322 грн. 60 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти солідарно з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.
10 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та саму справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення або виклику осіб у судове засідання.
На адресу Диканського районного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ “Авто Просто” - адвоката Онищенка О. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як через велику відстань до Диканського районного суду не зможе прибути до цього суду. Просив суд провести засідання по справі у режимі відеоконференції та доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Диканського районного суду Полтавської області, те що у цьому суді працює тільки один суддя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ вважаю за відсутність потреби у проведенні цього засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Просто” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик