Справа № 296/12054/19
1-кс/296/6303/19
Іменем України
24 грудня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №42019060360000049 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець- контрактник 10 ТВУЗ Держзв'язку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, -
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 18.12.2019 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком до 24.01.2020, з покладенням ряду процесуальних обов"язків.
1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем підозрюється у незаконному зберіганні та збуту наркотичних засобів, схожого на амфетамін, канабіс для інших військовослужбовців та місцевого населення.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
1.4. 25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2019 у справі №296/10417/19 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 24.12.2019.
1.6. Подане клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовувалось необхідністю виконання вимог статей 279, 290 КПК України, долученням усіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження, отриманням висновків ряду призначених експертиз, за необхідності провести інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що ускладняється значним об'ємом кримінального провадження.
1.7. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м'яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному до 24.01.2020.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, вказував на наявність ризиків та просив клопотання задовольнити.
2.3. Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження цілодобового домашнього арешту, вказував на неправильну кваліфікацію злочину, непричетність до його вчинення підозрюваного ОСОБА_5 , недопустимість зібраних у провадженні доказів, необхідність підозрюваного забезпечувати свою сім'ю, у зв'язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
2.4. Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до інкримінованого злочину не визнав, просив у продовженні цілодобового домашнього арешту відмовити.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи
[…]3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Стаття 181. Домашній арешт
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стаття 194. Застосування запобіжного заходу
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. 25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
4.2. 26.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/10417/19 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.12.2019, з покладенням ряду процесуальних обов"язків.
4.3. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з'ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:
(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування
4.4. Слідчий суддя враховує об'єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000049 від 20.02.2019 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2019, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 24.12.2019, з огляду на необхідність отримання висновків експертизи, долученням усіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження, а також приймає до уваги необхідність органу досудового розслідування підготувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, з урахуванням кількості підозрюваних, об'єму та складності кримінального провадження.
(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
4.5. Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 від 18.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000049 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 25.01.2020.
(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.6.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6.2. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
4.6.3. Згідно повідомлення про підозру від 25.10.2019 ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
4.6.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку від 25.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 02.10.2019, висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/962 від 22.10.2019; протоколом за результатами проведених НСРД, шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.05.2019 та від 29.07.2019.
(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України
4.7.1. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконного впливу на свідків та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
4.7.2. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, із конфіскацією майна, особу підозрюваного та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме загрози переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
4.8.1. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем за контроактом, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, має постійне місце проживання разом з сім'єю у смт.Миропіль, що свідчить про наявність міцних соціальних зав'язків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
4.8.2. Враховуючи стадію досудового розслідування, можливість для збирання доказів у провадженні, минулу поведінку підозрюваного, який застосований до нього запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту не порушував, необхідність в утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, які б свідчили про те, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22 до 6 години), який, на переконання слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
4.8.3. Водночас, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов'язків згідно із частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира-
1. Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019060360000049 від 20.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби (з 22 до 6 години), строком до 25.01.2020.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби (з 22 до 6 години) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- уникати від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні №42019060360000049 від 20.02.2019.
4. Встановити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 до 25.01.2020.
5. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
7. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
8. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
10. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1