Справа № 127/26489/19
Провадження № 2/127/3770/19
12.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.
Позов мотивований тим, що 19.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.
На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
З серпня 2018 року відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною та не приймає участі в додаткових витратах, які необхідні для розвитку здібностей дитини. Дочка ОСОБА_4 відвідує «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №39 комбінованого типу м. Вінниця НПУ» та вивчає іноземну мову у Вінницькій філії комунального позашкільного навчального закладу «Перші Київські Державні курси іноземних мов».
Загалом на додаткові витрати для забезпечення розвитку здібностей дочки за період з 01.09.2018 року по 15.06.2019 року позивач витратила кошти в сумі 10758 грн. Доказами цього є довідка, видана Державною установою «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №39 комбінованого типу м. Вінниця НПУ» від 05.06.2019 року №14 та довідка, видана Вінницькою філією Перші Київські державні курси іноземних мов.
На думку позивача, відповідач також повинен брати участь у додаткових витратах на розвиток здібностей неповнолітньої дочки, що стало підставою її звернення до суду з позовом.
В судовому представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов не визнав. Свої заперечення в судовому засіданні від обґрунтував тим, що окрім сплати аліментів від допомагає додатково, купує дитині взуття та одяг. На думку відповідача, оскільки позивач є вчителем та добре володіє англійською мовою, вона може самостійно навчати дитину англійській мові.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
19.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.
На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
З серпня 2018 року відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною та не приймає участі в додаткових витратах, які необхідні для розвитку здібностей дитини. Дочка ОСОБА_4 відвідує «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №39 комбінованого типу м. Вінниця НПУ» та вивчає іноземну мову у Вінницькій філії комунального позашкільного навчального закладу «Перші Київські Державні курси іноземних мов».
Загалом на додаткові витрати для забезпечення розвитку здібностей дочки за період з 01.09.2018 року по 15.06.2019 року позивач витратила кошти в сумі 10758 грн. Доказом цього є довідка, видана Державною установою «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №39 комбінованого типу м. Вінниця НПУ» від 05.06.2019 року №14 та довідка, видана Вінницькою філією Перші Київські державні курси іноземних мов.
Відповідач одержує два види доходу : заробітну плату в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 та пенсію.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фіксуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Проаналізувавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розмір аліментів, які сплачує відповідач з двох джерел доходу покривають витрати на відвідування дочкою Анастасією «Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №39 комбінованого типу м. Вінниця НПУ».
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відтак сторони в рівній мірі зобов'язані нести витрати з утримання дитини і брати участь у додаткових витратах на дитину.
На переконання суду, додаткові витрати на утримання дитини, пов'язані з вивченням англійської мови у Вінницькій філії Перших Київських державних курсів іноземних мов, належить віднести до додаткових витрат, що викликані розвитком її здібностей.
А та обставина, що позивач за фахом є педагог, не є підставою для відмови в позові про стягнення додаткових витрат на дитину, пов'язаних з вивченням англійської мови, тому що доказів володіння матір'ю дитини англійською мовою на рівні, який є достатнім для викладання дитині, позивачем не подано.
Позов підлягає частковому задоволенню, тому що положення ст. 185 СК України до особливих обставин, що зумовлюють додаткові витрати, не відносять відвідування дитиною дошкільного навчального закладу.
На відвідування дочкою Анастасією курсів англійської мови позивачем за період з 01.09.2018 р. по 15.06.2019 р. сплачено 5225 грн. Половина розміру цього виду судових витрат, що складає 2612,50 грн., підлягає стягненню з відповідача.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 СК України.
Судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 185 СК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2612,50 грн.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 768,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.12.2019 р.
Суддя