Справа №127/34190/19
Провадження №1-кс/127/18534/19
21 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 20.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2019 близько 08.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Житомирське шосе, зі сторони вул. Львівського шосе, в напрямку вул.Черкаського шосе, неподалік від повороту до смт Десна, не вибравши безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 , біля передньої частини якого знаходився водій ОСОБА_5 . Внаслідок даної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до ВАР №1 МКЛ ШМД.
Після проведення огляду місця ДТП - 19.12.2019 вилучено автомобіль марки автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30, 32 та автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 , який був переданий на відповідальне зберігання.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотоварознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 12019020010002708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.12.2019, вбачається, що під час проведення огляду було вилучено автомобіль марки автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який був доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30, 32 та автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , з визначенням місця зберігання автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ», номерний знак НОМЕР_1 майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна 30, 32; автомобіль марки «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження вказаним транспортним засобом.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя