іменем України
145/230/19
2-п/145/7/2019
18.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Мазурчака А. Г. ,
при секретарі Мигдальській Н.М.,
за участі боржника ОСОБА_1
представника боржника Кордонського ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 р. позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 33417 (тридцять три тисячі чотириста сімнадцять) доларів США 40 центів, що становить 840113 (вісімсот сорок тисяч сто тринадцять) гривень 44 копійки за кредитним договором № VIWWGA00001618 від 03.09.2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 13884 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 93 копійки.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що дане рішення ним отримано 15 вересня 2019 року. За вказаною на конверті адресою він не проживає та не зареєстрований. Відповідно до рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №145/463/13-ц він та члени його сім'ї були виселені та зняті з реєстрації з житлового будинку по АДРЕСА_1 . Поштовий конверт йому передала дочка, яка 15 вересня 2019 року отримала його від знайомої. В той же день він звернувся до канцелярії суду де і подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи. 18 вересня 2019 року він ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копії процесуальних документів.
Як зазначено в позовній заяві про стягнення з нього заборгованості: «03 вересня 2007 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ним укладено кредитний договір № № VIWWGA00001618 .
Згідно договору АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов'язався надати йому кредит у розмірі 19450 доларів США на термін до 01.09.2017 р. Він, як позичальник, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В матеріалах справи зазначено, що додатково, 24 лютого 2015 року між ним та банком було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № VIWWGA00001618 від 03 вересня 2007 року, копію якої долучено до справи. Сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшено на 26522,58 доларів США, а саме відсотки в розмірі 11119,12 доларів США, комісія у розмірі 1615,85 доларів США, пеня в розмірі 13787,61 доларів США.
Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди датою остаточного погашення заборгованості за кредитом є 09 лютого 2020 року.
Про існування даної Додаткової угоди №1 від 24 лютого 2015 року до Кредитного договору №№ VIWWGA00001618 від 03 вересня 2007 року йому не було відомо і він її не підписував.
Просить заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 р. за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні боржник та його представник заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених в заяві.
Боржник пояснив, що він не з'являвся у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомляв про причини своєї неявки на засідання суду тому, що йому не було відомо про наявність даної справи, не отримував копії позовної заяви із додатками, він не був повідомлений про дату проведення судових засідань. Жодної судової повістки про виклик до суду до нього не надходило. Про відсутність його за адресою АДРЕСА_1 позивачу було відомо, так як його виселення було проведено на підставі рішення суду за позовом позивача у цій справі - АТ «Комерційний банк «Приватбанк» в присутності представника позивача і будинок було опечатано. Неповідомлення його, як відповідача у справі про розгляд справи, позбавило його процесуальних прав, зокрема він міг подати заяву про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису, вчиненому від його імені на додатковій угоді і вирішення даного питання могло б суттєво вплинути на рішення суду у справі.
Стягувач представник АТ "КБ Приватбанк" в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.
Суд, вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно наявність двох обставин; що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки боржник за зазначеною в позові адресою не зареєстрований та не проживає, про що стягувачу відомо, вказує, що Додаткову угоду № 1 від 24.02.2015 року не підписував, суд вважає що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за даних обставин заочне рішення підлягає перегляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 02.09.2019 р. задоволити.
Переглянути заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької
області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі № 145/230/19 за позовом
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі № 145/230/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу для розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мазурчак А. Г.