3/134/554/2019 Справа №: 134/1800/19
03 грудня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП Гніванського ВП
ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Селищанське" - водієм,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина.
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.КУпАП .
За cm. 130 ч. 1 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 204702, 24.10.2019 о 14:00 год. в м. Гнівань
по вул. Вінницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу
"Drager" Alkotest 6810 № ARAM - 2270, результат 0,52%.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно
24.10.2019 зранку повертався з роботи додому. По дорозі зайшов у магазин та
зустрів товариша з яким випили та після чого повернувся до свого автомобіля та
заснув у ньому. Автомобілем не керував. Його розбудили працівники та
запропонували пройти огляд на стан спяніння. Він пояснював, що автомобілем не
керував, однак інспектором не було взято це до уваги. Огляд пройшов і прилад
показав сп'яніння. Просив справу закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин
правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості
свідків які зазаначені в протоколі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора
Гніванського ВП Кахна М. М., однак вони не зявилися в судове засідання, причина
неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомленні належним
чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, щоводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та вимог норм КУпАП.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції зафіксовано лише факт складання протоколу та проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , а не перебування водія за кермом, що в свою чергу не підтверджується іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені вище обставини у своїй сукупності ставлять під сумнів факт керування транспортним засобом саме водієм ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази, суд у відповідності до положення ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на факт керування транспортним засобом безпоседньо перед проходженням медичного огляду на стан сп'яніння, матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя