Справа № 126/2682/19
Провадження № 3/126/1485/2019
"24" грудня 2019 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203004 від 19.11.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.11.2019 року о 12-00 год. в с. Баланівка по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку,подану проблисковим маячком синього та червоного кольору та звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі із утворенням штучного затору.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203003 від 19.11.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.11.2019 року о 12-00 год. в с. Баланівка по вул. Чапаєва, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в Бершадській ОСОБА_2 .
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р ОСОБА_3 В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи 126/2682/19 (провадження 3/126/1485/2019), №126/2683/18 (провадження 3/126/1486/2019) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти №126/2682/19 (провадження 3/126/1485/2019).
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та зазначив, що не бажав проходити освідування через недовіру лікарю.
Незважаючи на невизнання останнім вини в інкримінованих правопорушеннях, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203004 від 19.11.2019 року, серії ДПР18 №203003 від 19.11.2019 року. письмовими поясненнями свідка, висновком результатів медичного огляду, де підтверджено факт відмови пройти освідування та направленням працівника поліції на проходження огляду.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 122 ч. 1 КУпАП -невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-2, 130, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 1974 року народження, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель