ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.12.2019 р. Справа № 910/12632/19
За позовом Комунального підприємства « Житній ринок »
До Державного підприємства « Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут « НДІпроектреконструкція » в особі Хмельницької філії
Про стягнення 196888,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.
Представники сторін:
Від позивача Анділахай В.С. - предст.
Від відповідача Горлатий О.В. - адвокат.
Обставини справи:
Позивач - Комунальне підприємство « Житній ринок » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства « Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут « НДІпроектреконструкція » в особі Хмельницької філії 196888,00 грн., з яких: 196500,00 грн. основний борг та 388,00 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/12632/19 у порядку спрощеного позовного провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 17.10.2019 р.
Ухвалою від 17.10.2019 р. розгляд справи відкладався до 31.10.2019 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.
У судових засіданнях 31.10.2019 р., 14.11.2019 р., 28.11.2019 р. та 12.12.2019 р. оголошувались перерви.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на необгрунтованість заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
10.10.2017 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем, проектувальником ) був укладений договір проектних робіт № 10-10/17.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався за завданням позивача виконати на умовах цього договору роботи з розробки проекту (проектної та кошторисної документації ) « Реконструкція будівлі критого ринку на вул. Верхній Вал, 16 у Подільському районі м. Києва » відповідно до завдання на проектування та проведення його експертизи.
Згідно п. 2.1 договору від 10.10.2017 р. № 10-10/17 вартість виконання робіт складає 655000,00 грн.
Авансовий платіж, згідно п. 2.4 вказаного договору складає 30% від суми договору, а саме: 196500,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 17.11.2017 р. перерахував на рахунок відповідача аванс в розмірі 196500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 16.11.2017 р.
11.12.2017 р. між сторонами підписаний акт № 1, який підтверджує отримання відповідачем вказаної суми авансового платежу.
19.12.2017 р. між сторонами був складений та підписаний акт № 2 здачі - приймання виконаних проектних робіт, вишукувальних та додаткових робіт за договором, згідно якого вартість виконаних робіт складає 48798,00 грн.
22.12.2017 р. позивач перерахував відповідачу вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 22.12.2017 р.
26.12.2017 р. між сторонами підписана додаткова угода № 3 до договору від 10.10.2017 р. № 10-10/17
Вказаною додатковою угодою сторони змінили строк виконання робіт, а саме: визначили дату закінчення робіт - 31.01.2018 р.
Натомість, у строк передбачений договором від 10.10.2017 р. № 10-10/17 проектні роботи у повному обсязі відповідачем не виконані і перерахований аванс у розмірі 196500,00 грн. не повернутий.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами. ( ст. 629 ЦК України )
Як встановлено судом відповідачем роботи передбачені договором від 10.10.2017 р. № 10-10/17 були виконанні на загальну суму 245298,00 грн.
Роботи на вказану суму були прийняті позивачем в повному обсязі, без зауважень, що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі - приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 11.12.2017 р. № 1 та від 19.12.2017 р. № 2 і оплачені останнім 17.11.2017 р. та 26.12.2017 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 16.11.2017 р. та № 2 від 22.12.2017 р.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень
Позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 10.10.2017 р. № 10-10/17 на суму авансового платежу, а тому суд вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 21.12.2019 р.
СуддяВ.І.Пінчук