Ухвала від 11.12.2019 по справі 910/21682/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/21682/15

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1)

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

25.10.2019 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишено без руху та встановлено позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та надання відповідного підтвердження до суду.

06.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому зсіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом представників позивача, відповідача та розпорядника майна боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176 196, 197, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

2. Підготовче засідання призначити на 13.01.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

3. Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області забезпечити 13.01.2020 о 09:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/21682/15 в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна боржника.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Зобов'язати позивача подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам боржника, прокуратурі м. Києва, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Новомиколаївському районному суду Запорізької області (70101, Запорізька обл., Новомиколаївський р-н, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі України,11).

Ухвала набрала законної сили 11.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк