Справа № 909/1357/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали заяви б/н (вх№25224/19) від 20.12.2019 Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про забезпечення
позову: Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича,
АДРЕСА_1 ,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового
співробітництва "Фортуна",
вул. Бельведерська, буд.2-А, офіс 14, м. Івано-Франківськ, 76010,
до відповідача2: Фізичної особи - підприємця Василик Тетяни Миколаївни,
АДРЕСА_2 ;
про визнання недійсним договору.
Фізична особа - підприємець Кузів Мирослав Орестович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н (вх№25224/19) від 20.12.2019 про забезпечення позову ФО-П Кузів М.О. до відповідача 1 - ТОВ "Центр ділового співробітництва "Фортуна", відповідача 2 - ФО-П Василик Т.М. про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1-Д від 31.08.2018 шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №60469943 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1219 від 18.10.2019 про стягнення з ФО-П Кузів М.О. на користь ТОВ "Центр ділового співробітництва "Фортуна" збитків в сумі 228 000,00грн.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що останню подано без додержання вимог викладених в статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Згідно з пунктом 6 частини 1 цієї правової норми заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Як вказують норми частин 1, 2, 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Таким чином застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен з урахуванням обставин справи оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.
Водночас законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.
При цьому норма пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є імперативною та не допускає подвійного тлумачення. Отже на позивача (заявника) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.
В порушення пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову б/н (вх№25224/19) від 20.12.2019 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно з приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином з огляду на вище викладене, суд вбачає в наявності підстави для повернення Фізичній особі - підприємцю Кузів Мирославу Орестовичу заяви про забезпечення позову б/н (вх№25224/19) від 20.12.2019.
Керуючись статтями 136, 139, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву б/н (вх№25224/19) від 20.12.2019 про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути Фізичній особі - підприємцю Кузів Мирославу Орестовичу, АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підписана 23.12.2019
Суддя С.Кобецька