номер провадження справи 33/175/19
24.12.2019 Справа № 908/3213/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом: (позивача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-видавниче агентство "Просвіта" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75)
(позивача-2) Фізичної особи-підприємця Власенка Євгена Ігоревича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
про визнання рішення недійсним
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача: Чечель К.І.- довіреність № 22 від 04.09.2019 р.
19.11.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.11.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-видавниче агентство "Просвіта" (позивач-1), Фізичної особи-підприємця Власенка Євгена Ігоревича (позивач-2) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 20-рш від 17.09.2019 р. по справі № 02/08-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Позов обґрунтований Законом України "Про захист економічної конкуренції".
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3213/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 р. у справі № 908/3213/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
28.11.2019 р. до суду від позивачів-1,2 надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3213/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/175/19. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
17.12.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (з додатками), який долучено судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 24.12.2019 р.
Позивач-1 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні, призначеному на 24.12.2019 р., не скористався. Натомість, 24.12.2019 р. в господарський суд Запорізької області від позивача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з об'ємністю відзиву, який отримано позивачем-1 20.12.2019 р. та недостатністю строку для подання відповіді на відзив.
Присутній підготовчому засіданні 24.12.2019 р. представник відповідача проти задоволення клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання не заперечив.
Позивач-2 - в підготовче засідання, призначене на 24.12.2019 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 03.12.2019 р. на юридичну адресу позивача-2, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 7, кв. 132). Станом на дату підготовчого засідання 24.12.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду позивачу-2 у господарського суду Запорізької області відсутні.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.
За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
На підставі викладеного, враховуючи неявку в підготовче засідання позивача-2, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з огляду на необхідність надання позивачам-1,2 можливості подати відповідь на відзив, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити, підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін, явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 р. о/об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
2. В порядку підготовки справи до розгляду:
Запропонувати позивачам-1,2: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.
4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М.В. Мірошниченко