номер провадження справи 4/156/19
про залишення позову без розгляду
24.12.2019 Справа № 908/2724/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 6-А) представник позивача адвокат Гайдук Сергій Павлович, ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт", (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)
про визнання недійсним договору
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Загорський Д.Д., ордер ЗП № 095932 від 31.07.2019.
30.09.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 30.09.2019 (вх. № 2914/08-07/19 від 30.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожснабпромконтакт", м. Запоріжжя про визнання недійсним з моменту кладення договору поворотної фінансової допомоги № 13/12 від 13.12.2016, укладеного ТОВ "Запорожснабпромконтакт" з ТОВ "Механічний завод № 1".
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 908/2724/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2724/19. Присвоєно справі номер провадження 4/156/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 у зв'язку із неявкою сторін відкладено підготовче засідання на 27.11.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 27.11.2019, продовжено строк підготовчого провадження до 08.01.2020, підготовче судове засідання відкладено на 16.12.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 відкладено підготовче засідання на 24.12.2019.
В підготовче засідання 24.12.2019 представник позивача не з'явився, проте на адресу суду 21.12.2019 від представника позивача надійшла заява на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви провести без участі представника.
В судовому засіданні 24.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
24.12.2019 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу нотаріально засвідченої копії заяви свідка ОСОБА_1 .
За наслідками проведення 24.12.2019 підготовчого засідання та поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, судом заява відповідача про залучення документів по справі не розглядалась.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Суд зазначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/2724/19 по суті не розпочато, а відтак представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" - С.П. Гайдук звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1"- С.П. Гайдук, повноваження якого судом перевірені ( довіреність № 10 від 27.08.2019), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 531 від 27.04.2012.
З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 21.12.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням наведеної норми, судовий збір залишається за позивачем.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" без розгляду.
2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області відповідно ст. 255-257 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019.
Суддя Н.Г. Зінченко