вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2918/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
та представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Данейкін С.В.;
від відповідача: Володченков Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю консультативно-діагностичний медичний центр "Ваш Доктор" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3-2ДРД-1-007 від 01.08.2018 у загальному розмірі 909 967 грн. 28 коп. та зобов'язання вчинити пені дії
Суддя Фещенко Ю.В.
Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю консультативно-діагностичний медичний центр "Ваш Доктор" (далі - відповідач), у якій просить суд:
- стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 3-2ДРД-1-007 від 01.08.2018 у загальному розмірі 909 967 грн. 28 коп.;
- зобов'язати підписати акт приймання-передачі нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123/а, загальною площею 786,8 кв. м.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 171 050 грн. 00 коп. - основний борг;
- 35 122 грн. 93 коп. - пеня;
- 20 993 грн. 35 коп. - 25% річних;
- 597 981 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення строків повернення приміщення;
- 84 820 грн. 00 коп. - неустойка.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 570 грн. 51 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (орендарем) зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 3-2ДРД-1-007 від 01.08.2018 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за період з вересня по грудень 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 171 050 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 11.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 20.09.2018 по 31.05.2019 в сумі 35 122 грн. 93 коп. За порушення строків сплати орендної плати більше ніж на 30 днів на підставі пункту 11.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 25% річних за період прострочення з 20.09.2018 по 31.05.2019 у сумі 20 993 грн. 35 коп. За порушення строків передачі (повернення) об'єкта оренди позивачу на підставі пункту 11.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача санкцію у розмірі 10% від розміру місячної орендної плати за кожен день прострочення передачі у сумі 597 981 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 11.8. договору позивач нарахував та просить суд стягнути неустойку, яка передбачена договором на випадок його розірвання у зв'язку з порушення зобов'язань за договором, та яка визначена у розмірі подвійної місячної орендної плати в сумі 84 820 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.08.2019.
Ухвалою суду від 07.08.2019 підготовче засідання було відкладено на 19.09.2019.
Ухвалою суду від 19.09.2019 підготовче засідання було відкладено на 02.10.2019.
Ухвалою суду від 02.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 07.10.2019.
Ухвалою суду від 07.10.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю консультативно-діагностичний медичний центр "Ваш Доктор" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по справі № 904/2918/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення судового експерта (експертів) поставлено наступні питання: чи виконаний підпис в графі "орендар" на кожному з восьми аркушів договору оренди нерухомого майна № 3-2ДРД-1-007 від 01.08.2018 Данейкіним Станіславом Вадимовичем або іншою особою?; чи виконаний підпис в графі "орендар" на акті приймання-передачі об'єкта оренди від 01.08.2018 до договору оренди нерухомого майна № 3-2ДРД-1-007 від 01.08.2018 Данейкіним Станіславом Вадимовичем або іншою особою?".
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. суду № 51769/19 від 12.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінали досліджуваних документів;
- вільні зразки підпису Данейккіна С.В. за 2017, 2018 роки, що можуть міститися в будь-яких різнохарактерних документах (до 20 документів);
- вільні зразки почерку Данейкіна С. ОСОБА_1 за 2017, 2018 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 10 документів);
- експериментальні зразки почерку та підпису Данейкіна ОСОБА_2 на 10-ти аркушах (5-ть аркушів - підпису; 5-ть аркушів почерку), що повинні бути завірені підписом судді.
Крім того, експерт зазначає, що вказане клопотання необхідно задовольнити протягом 45 календарних днів, до отримання вказаних додаткових документів виконання експертизи призупинено та якщо протягом 45 календарних днів клопотання експерта не буде задоволено, отримані раніше матеріали будуть повернуті без виконання експертного висновку.
У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці у зв'язку із навчанням з 12.11.2019 по 21.11.2019 та щорічній основній відпустці з 22.11.2019 по 29.11.2019, листом суду від 12.11.2019 було повідомлено, що питання стосовно розгляду клопотання буде вирішено після закінчення відпустки.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. суду № 52683/19 від 18.11.2019), у якому він просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно з ухвалою покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю консультативно-діагностичний медичний центр "Ваш Доктор", відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта, які направляються на адресу платника; у випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернені до суду без виконання експертизи.
Листом суду від 18.11.2019 було повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці у зв'язку із навчанням з 12.11.2019 по 21.11.2019 та щорічній основній відпустці з 22.11.2019 по 29.11.2019 питання щодо розгляду клопотання буде вирішено після закінчення відпустки.
У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 904/2918/19 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, ухвалою суду від 02.12.2019 клопотання експерта по надання додаткових матеріалів задоволено, поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2019.
У судове засідання 23.12.2019 з'явився представник відповідача.
Представник позивача у вказане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 02.12.2019 позивачу - 09.12.2019.
Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 59872/19 від 23.12.2019), у якому він надає оригінали витребуваних документів, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019, для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінал заяви від 18.10.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал заяви від 31.10.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал заяви від 19.10.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал заяви-договору банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 12.11.2018 на 1-му аркуші;
- оригінали додатків до договору від 12.11.2018 на 3-х аркушах;
- оригінал чеку № 00000002503 від 07.03.2019 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу № 45-К від 28.11.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) № 43-К від 12.11.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про припинення трудового договору № 46-К від 31.12.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про надання відпустки № 44-К від 15.11.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 36-К від 04.09.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про припинення трудового договору № 39-К від 29.09.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про надання відпустки № 32-К від 03.08.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу № 8/1-К від 16.02.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал посадової інструкції директора № 119/1 від 27.03.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал посадової інструкції заступника директора по комерційним питанням № 119 від 14.03.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2/10-18 від 17.10.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал додатку до договору - заяви про приєднання № 1 від 19.04.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал квитанції № 15278968 від 25.02.2019 на суму 3 500 грн. 00 коп. на 1-му аркуші;
- оригінал акту приймання товару на експертизу/ремонт № ДН000000441 від 03.09.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал заяви на видачу готівки № 90280360 від 12.11.2018 на суму 50 000 грн. 00 коп. на 1-му аркуші;
- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про надання відпустки № 27-К від 05.06.2017 на 1-му аркуші;
- оригінал протоколу загальних зборів учасників від 28.05.2018 на 2-х аркушах;
- оригінал наказу (розпорядження) про надання відпустки № 25-К від 03.05.2018 на 1-му аркуші;
- оригінал наказу (розпорядження) про надання відпустки № 34-К від 07.08.2018 на 1-му аркуші.
Також, у представника відповідача в судовому засіданні 23.12.2019 були відібрані експериментальні зразки підпису Данейкіна С.В. та експериментальні зразки почерку Данейкіна С.В., та долучені до матеріалів справи.
Крім того, до вказаного клопотання відповідача долучено копію квитанції про оплату експертизи на суму 10 550 грн. 40 коп.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне направити матеріали справи для завершення експертного дослідження та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 904/2918/19.
2. Направити матеріали справи № 904/2918/19 разом з наданими на клопотання судового експерта вільними та експериментальними зразками підпису та почерку, для завершення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
3. Зупинити провадження у справі № 904/2918/19 до одержання судом результатів судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.12.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний - 24.12.2019.
Суддя Ю.В. Фещенко