проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" грудня 2019 р. Справа № 922/1641/19
Суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «АМК-Харків» (вх.№3875Х/1 від 23.12.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 (м. Харків, суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 09.10.2019) у справі №922/1641/19,
за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест", с. Попове, Великобагачанський р-н, Полтавська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Харків", м. Харків,
про стягнення 1575000,00 грн, -
Приватна агрофірма "Агроінвест", с. Попове, Великобагачанський р.-н, Полтавська обл. (далі за текстом - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Харків" (далі за текстом - відповідач) 1575000,00 грн. грошових коштів, та покласти на відповідача 23625,00 грн. витрат з оплати судового збору та 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Харків" на користь Приватної агрофірми "Агроінвест" 1447500,00 грн. грошових коштів; 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 21712,50 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 по справі №922/1641/19 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; зупинити виконання рішення суду.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що із рішенням суду апелянт ознайомився лише 26.11.2019, про що свідчить заява про ознайомлення із матеріалами справи.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи сума, яку позивач просив стягнути з відповідача склала - 1575000,00 грн. Рішенням суду позов було задоволено на 1447500,00 грн.
В частині стягнутої суми з відповідача, судовий збір за подання апеляційної скарги складає - 32568,75 грн. (1447500,00*1,5%)*150%)
Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 32568,75 грн.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати в належному порядку 32568,75 грн. судового збору.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу ТОВ «АМК-Харків» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/1641/19 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман