ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" грудня 2019 р. Справа №05-11/19-02
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Лігал консалтинг" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат"
про стягнення неустойки
15 листопада 2019 року, рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" було задоволено позов ТОВ "Лігал консалтинг" до ТОВ "Мінеральні води Карпат" про стягнення неустойки та стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. - неустойки за Договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності №БО-19/06/01-1 від 01 червня 2019 року і 75 000,82 грн. - витрат по сплаті третейського збору, а у позові в частині стягненння 41,10 - заборгованості відмовлено.
26 листопада 2019 року, ТОВ "Лігал консалтинг" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року.
Згідно п.3 ч.4 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно пп. 3) п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянт не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, а тому звертаючись з зазначеною ухвалою повинен був подати докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн., натомість, як вбачається із доданої до матеріалів заяви квитанції №27335, ТОВ "Лігал консалтинг" сплатило лише 192,10 грн.
Також, п.4 ч.4 ст. 353 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.
Слід зазначити, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.
В той же час, ст. 259 ГПК України покладено обовязок надсилати іншим учасниками судового процесу копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В свою чергу, як доказ надіслання заяви до ТОВ "Мінеральні води Карпат", апелянт надав лише фіскальний чек від 29 листопада 2019 року, з якого неможливо встановити що саме було направлено на адресу відповідача, а тому у суду відсутні підстави вважати даний документ належним доказом про виконання ТОВ "Лігал консалтинг" ввимоги щодо направлення копії заяви відповідачу.
Відповідно до ч.5 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, а саме: заява залишається без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи звертаючись з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, не додав до апеляційної скарги належних доказів доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір" (недоплачено 768,40 грн.), а також належних доказів її надіслання відповідачу, без описів вкладення у цінний лист, дана заява залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 353 ГПК України, -
Заяву ТОВ "Лігал консалтинг" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків в установлений строк, заяву буде повернуто.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Суддя Дужич С.П.