вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/733/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Яковлєва М.Л.
Скрипки І.М.
за участю:
секретаря судового засідання: Гузир І.А.,
представників сторін:
позивача: Якименко О.В.,
відповідача-1: не з'явилися,
відповідача-2: не з'явилися,
третьої особи-1: не з'явилися,
третьої особи-2: не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 (повний текст складено 16.10.2019)
у справі № 925/733/19 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро"
до1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, 2. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України,
2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода",
провизнання недійсними результатів електронних торгів,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі № 925/733/19 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 17250, проведених 21.05.2019 о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів - Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем - Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за місцем проведення: електронний майданчик Державного підприємства "СЕТАМ" https://land.setam.net/ua/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 88,1446 га, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852, та викладені у формі протоколу № 2435 про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991).
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачу було правомірно відмовлено в участі у вказаних вище торгах, оскільки він не подав усіх документів, необхідних для участі в таких торгах (а саме: інформації про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу). Також місцевий суд виходив з того, що позивач не надав суду доказів оскарження відмови в його допуску до участі в торгах.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, позивач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі № 925/733/19 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевий суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення «Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688. Також апелянт зазначає, що інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, була зазначена ним у поданому для участі в конкурсі протоколі № 14/08/19 від 14.05.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі № 925/733/19, розгляд справи призначено на 16.12.2019.
04.12.2019 ДП «Сетам» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого суду залишити в силі.
16.12.2019 ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 розгляд справи відкладено на 23.12.2019.
В судовому засіданні 23.12.2019 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційних скарг, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційні скарги у відсутності вказаних представників.
Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 01.04.2019 № 118 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га ріллі, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 - 2.583.279,99 грн.
Оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, згідно з яким аукціону присвоєно номер 17250 (лот № 33311), організатором електронних торгів виступило Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем електронних земельних торгів - Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Місцем проведення електронних земельних торгів у формі аукціону №17250 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 88,1446 га кадастровий номер 7120381500:02:001:0852 визначено електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land.setam.net.ua/; дата і час проведення - 21.05.2019 о 09 год. 00 хв.
15.05.2019 ТОВ "Білозірське-Агро" зареєструвалось на веб-сайті Державного підприємства "СЕТАМ" - https://land.setam.net.ua/ та подало заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 88,1446 га, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852, реєстраційний номер лота 1991.
15.05.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Білозірське-Агро" на сайті ДП "СЕТАМ" від виконавця торгів отримало повідомлення про реєстрацію вказаної вище заяви на участь в електронних земельних торгах.
16.05.2019 в особистому кабінеті позивача на сайті ДП "СЕТАМ" від виконавця торгів позивач отримав повідомлення про відхилення заяви на участь у торгах з причини: "Подані документи не відповідають п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 Земельного кодексу України".
Таким чином, позивач не був допущений до участі в торгах.
Позивач вважає, що відповідачі порушили його права як потенційного учасника земельних торгів, у зв'язку з чим позивач втратив право придбати право оренди на земельні ділянки, що були предметом торгів.
Результати електронних земельних торгів з продажу права оренди викладені у формі протоколу № 2435 проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991).
Окрім того, позивач вважає, що проведення вказаних торгів мало бути проведене виключно на підставі та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, а не на підставі Порядку проведення електронних торгів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688. Оскільки вказані торги були проведені, на думку позивача, з порушенням вимог закону, то результати таких торгів повинні бути визнані судом недійсними в порядку ст. 203 Цивільного кодексу України.
Як встановлено місцевим судом і підтверджується матеріалами справи, з метою проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки державної власності між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-1) як організатором земельних торгів та ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідач-2) як виконавцем земельних торгів укладено Договір про проведення електронних земельних торгів №47 від 11.04.2019. Відповідно до умов цього договору організатор доручив виконавцю здійснити підготовку та продаж у формі електронних земельних торгів на веб-сайті оператора електронного майданчика (http://setam.net.ua) права оренди лоту - земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 7120381500:02:001:0852, площею 88,1446 га, яка розташована в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Копія вказаного Договору знаходиться в матеріалах справи.
Главою 21 Земельного кодексу України встановлений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на них на земельних торгах.
Зі змісту ст. 135 Земельного кодексу України слідує, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.
Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Розмір реєстраційного внеску визначається виконавцем і не може перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на дату публікації оголошення про проведення земельних торгів. Розмір гарантійного внеску за лотом становить 5 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку. Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу. Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
Згідно з ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.
Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" діє як державне комерційне науково-дослідне підприємство та здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку та самоокупності, управління яким здійснюється директором на підставі Статуту, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.10.2017 № 212 (далі - Статут).
Одним із видів господарської діяльності підприємства, згідно з п. 4.2.7 Статуту, є організація та проведення земельних торгів (аукціонів) з продажу земельних ділянок та прав на земельні ділянки (оренди, суперфіцію, емфітевзису).
Відповідно до п. 7.1, 7.5 Статуту управління підприємством здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього Статуту, директором підприємства, який підзвітний Держгеокадастру. Директор без доручення здійснює управління підприємством, представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених цим Статутом та контрактом, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною, науково-технічною, науково-організаційною та господарською діяльністю підприємства; в межах своєї компетенції згідно з законодавством видає накази і розпорядження, обов'язкові
Отже, підставою здійснення ДП "Черкаський інститут землеустрою" господарської діяльності з організації та проведення земельних торгів є визначений у Статуті предмет такої діяльності, наявність сертифікованого ліцитатора, ліцензії та укладеного з організатором земельних торгів договору про проведення земельних торгів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 №492, затверджений "Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів" (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 Порядку він визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.
Вказаний Порядок визначає умови проведення електронних земельних торгів та встановлює, що інші умови проведення електронних земельних торгів визначаються відповідно до статей 135-139 Земельного кодексу України (п. 38 Порядку).
Для реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів відповідач-2 та ДП "СЕТАМ" (третя особа-1) уклали Договір про використання системи електронних земельних торгів №34 від 19.09.2018, за умовами якого сторони співпрацюють в процесі реалізації Пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів з територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями с/г призначення державної власності. Копія вказаного договору також знаходиться в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів відзначає, що даний Порядок є обов'язковим для застосування під час проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру, а тому твердження апелянта про безпідставність застосування місцевим судом положень вказаного Порядку до спірних правовідносин є помилковим.
На підставі ч. 3 Порядку, п. 4 ст. 135 Земельного кодексу України відповідач-1 прийняв рішення у формі наказу "Про проведення електронних земельних торгів" від 01.04.2019 № 118, яким визначено продаж права оренди земельної ділянки державної власності с/г призначення, з кадастровим номером 7120381500:02:001:0852, площею 88,1446 га, яка розташована в адміністративних межах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області; затверджено умови продажу лоту (стартову ціну лоту, крок аукціону, строк користування, порядок оплати винагороди виконавця земельних торгів, уповноважену особу представника організатора на земельних торгах).
На виконання умов Договору про проведення електронних земельних торгів № 47 від 11.04.2019, керуючись наказом "Про проведення електронних земельних торгів" від 01.04.2019 № 118, вимогами ч. 10 Порядку, ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України, виконавець електронних земельних торгів забезпечив опублікування оголошення про проведення електронних земельних торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру шляхом подання такого оголошення до відповідача-1 та здійснено запис про нові електронні земельні торги в системі електронних земельних торгів на веб-сайті http://setam.net.ua.
Публікація оголошення у системі СЕТАМ про проведення електронних земельних торгів за лотом №1991 відбулась 16.04.2019, з цієї дати було відкрито доступ на подання заяв для участі в земельних торгах до 09:00 год. 16.05.2019.
Таким чином, місцевий суд дійшов вірного висновку, що дії відповідача-1 та відповідача-2 не суперечать вимогам щодо проведення електронних земельних торгів, передбачених Земельним кодексом України.
Позивач подав заяву на участь у земельних торгах за лотом № 1991 - 15.05.2019 о 17:58:40 год.
Відповідно до п. 18 Порядку в заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості:
адреса електронної пошти для надсилання повідомлень;
контактний номер телефону;
поштова адреса;
реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок;
реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.
Як стверджує позивач, окрім вказаних у Порядку документів, він додатково на момент подачі заявки в особистому кабінеті позивача в розділі "інші документи" подав прикріплений файл формату PDF під назвою "Статутні документи БА". Вказаний файл містить документи, які стосуються ТОВ "Білозірське-Агро" та його представників, а саме:
- витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "Білозірське-Агро";
- витяг № 1723254500101 з реєстру платників податку на додану вартість;
- довідку АТ "ОТП Банк" про відкриття рахунку ТОВ "Білозірське-Агро";
- Статут ТОВ "Білозірське-Агро";
- опис документів, які надаються для проведення реєстраційної дії;
- протокол загальних зборів учасників ТОВ "Білозірське-Агро" №7/11/2017 від 07.11.2017 про призначення директором товариства Олійника А.П.;
- наказ №4 від 08.11.2017 про призначення директором ТОВ "Білозірське-Агро" Олійника А.П. ;
- протокол загальних зборів учасників ТОВ "Білозірське-Агро" №14/05/19 від 14.05.2019 про уповноваження директора товариства на взяття участі у земельних торгах по лоту № 1991.
Проте 16.05.2019 в особистому кабінеті позивача на сайті ДП "СЕТАМ" від виконавця торгів було отримано повідомлення про відхилення заяви на участь в торгах з причини того, що подані документи не відповідають п. 18 Постанови КМУ від 21.06.2017 № 688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 Земельного кодексу України.
Таким чином, позивач вважає, що його недопуск до участі в торгах є також підставою для визнання результатів вказаних торгів недійсними.
Відповідач-2 не заперечує, що він отримав усі вказані позивачем документи, проте зазначає, що позивач надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2017, яка не містить інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу. З огляду на протоколи загальних зборів позивача, що додані до заяви на участь у земельних торгах, одним із засновників є іноземна юридична особа (Протокол №14/08/19 загальних зборів учасників ТОВ "Білозірське-Агро" від 14.05.2019).
З приводу цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів, зокрема, заяву про участь у земельних торгах; інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу.
Доводи позивача про те, що ця вимога відповідача-2 є незаконною, оскільки такі вимоги не передбачені Порядком, колегія суддів відхиляє, адже Порядок розроблений на виконання Земельного кодексу України та визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.
Вказаний Порядок визначає умови проведення електронних земельних торгів та встановлює, що інші умови проведення електронних земельних торгів визначаються відповідно до статей 135-139 Земельного кодексу України (п. 38 Порядку).
При цьому посилання апелянта на те, що інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, була зазначена ним у поданому для участі в конкурсі протоколі №14/08/19 від 14.05.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Білозірське-Агро» колегія суддів відхиляє, оскільки такий протокол не є документом, визначеним ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України та іншими нормативними актами.
Колегія суддів зазначає, що інформація про таку державу має подаватися окремо, підтверджуватися належним чином, зокрема відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а не міститися в інших документах, які не є належними доказами на підтвердження зазначених обставин та досліджувати які на предмет наявності в них відповідних відомостей виконавець торгів не зобов'язаний.
Стосовно того, що позивач вказав у поданих до заявки на участь у торгах документах невірний код, колегією суддів встановлено таке.
Відповідач-2 як виконавець земельних торгів під час розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів встановив, що відомості у графі "Код отримувача (ІПН отримувача) - 416609223253", в той час як у довідці АТ "ОТП Банк" від 29.03.2018 з вих. №15-01/7517 вказаний інший код.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в довідці АТ "ОТП Банк" від 29.03.2018 з вих. № 15-01/7517 вказано не індивідуальний податковий номер (ІПН) позивача, а ідентифікаційний код юридичної особи, а саме 41660926.
Таким чином, позивач, керуючись вимогою запропонованих до заповнення на сайті граф, а саме "Код отримувача (ІПН отримувача)", вірно вказав саме індивідуальний податковий номер (416609223253), що відповідає номеру, що зазначений у Витягу з реєстру платників податку на додану вартість, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Тому колегія суддів вважає, що позивач вірно вказав всі необхідні реквізити щодо ідентифікаційного коду юридичної особи-позивача та його індивідуального податкового номера.
Проте вимогу ч. 7 ст. 137 ЗК України щодо зазначення інформації про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, позивач не виконав.
Колегія суддів погоджується з місцевим судом, що електронні торги були проведені на підставі вимог чинного законодавства, відповідачі при реалізації своїх прав та обов'язків діяли у спосіб, визначений чинним законодавством, а в позовній заяві позивач не вказав, які саме позовні вимоги пред'явлені до кожного з відповідачів.
Відтак, місцевий суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже не підлягають до задоволення.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не був позбавлений права оскаржити дії відповідача щодо відмови в реєстрації, що було б ефективним способом захисту права на участь в земельних торгах у даному випадку.
Судові витрати зі сплати судового збору місцевий суд підставно, відповідно до ст. 129 ГПК України, поклав на позивача.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що судове рішення місцевого прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників судового процесу колегія судів з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.
У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судове рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі № 925/733/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2019 у справі № 925/733/19 залишити без змін.
3. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/733/19.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 24.12.2019.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді М.Л. Яковлєв
І.М. Скрипка