вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/1260/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 (повний текст рішення складено 22.11.2019 р.)
у справі №925/1260/18 (суддя Скиба Г.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод"
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж
про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018, -
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1260/18 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» по розгляду Акту про порушення від 30.10.2018р. та донарахуванню позивачеві оперативно-господарської санкції в сумі 120723,59 грн., оформлене протоколом засідання комісії відповідача №2 від 14.11.2018р.
Присуджено до стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішення Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги долучено фіскальний чек ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1260/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення.
2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко