Ухвала від 21.12.2019 по справі 920/978/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2019 р. Справа№ 920/978/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.11.2019

у справі № 920/978/19 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області

про стягнення 28 164,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі № 920/978/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості 28 164,77 грн завданої шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 ; 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі № 920/978/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, який становить 1 921,00 грн.

Ціна позову у даній справі - 28 164,77 грн, отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2 881,50 грн (150 відсотків ставки від 1 921,00 грн).

Проте, до апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн, докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалене без виклику учасників справи, повне судове рішення складене 12.11.2019, а копія повного судового рішення отримана скаржником 13.11.2019.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду, без поновлення строку на апеляційне оскарження мала бути подана до 02.12.2019 включно.

Матеріали апеляційної скарги (поштовий конверт зі штриховим кодовим ідентифікатором) свідчать, що апеляційна скарга була надіслана на адресу Господарського суду Сумської області 06.12.2019, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому питання про поновлення цього строку скаржником не порушується.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, для надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, встановлений цією ухвалою:

доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн;

доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення;

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано скаржником протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2019 у справі №920/978/19 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, що у випадку неусунення недоліків у встановлений у цій ухвалі строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
86567631
Наступний документ
86567633
Інформація про рішення:
№ рішення: 86567632
№ справи: 920/978/19
Дата рішення: 21.12.2019
Дата публікації: 26.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.01.2021)
Дата надходження: 18.01.2021
Предмет позову: про стягнення 28 164,77 грн
Розклад засідань:
10.02.2020 11:20 Господарський суд Сумської області
18.02.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
10.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
23.07.2020 12:15 Господарський суд Сумської області
03.09.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
02.12.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області
Головне управління ПФУ в Сумській області
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Суми)
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Сумський міський центр зайнятості
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Сумський міський центр зайнятості
Сумський міський центр зайнятості населення
скаржник на дії органів двс:
Сумський міський центр зайнятості населення
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ЖУКОВ С В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Н Г