ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2763/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2019
по справі №916/2763/19
за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління АТ “Ощадбанк”
до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"
про стягнення 61 859,61 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2019 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 61 859 грн 61 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.
Не погодившись із даним рішення Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 18.12.2019.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн, отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2881,50 грн (1921 * 150%).
Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.
Також, статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).
Так колегія суддів зазначає, що апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачеві надано копію накладної та опису вкладення. Разом з цим означені копії не відповідають вищенаведеним вимогам ст. 91 ГПК України та п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», оскільки не містить назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Також колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом Одеської області 07.11.2019, повне рішення складено 12.11.2019. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 02.12.2019. Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 18.12.2019.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, отже суд апеляційної інстанції, з огляду на відсутність матеріалів справи, позбавлений можливості встановити дату надсилання та отримання копії оскаржуваного рішення скаржником.
Натомість апелянтом до скарги не додано доказів на підтвердження коли саме КП "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" було отримано оскаржуване рішення.
Також судова колегія відзначає, що апелянтом на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції надано копію накладної кур'єрської служби доставки, яка не відповідає вимогам ст. 91 ГПК України та п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)» оскільки не засвідчена належним чином.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази (оригінал або належним чином засвідчену копію) надсилання позивачеві копії скарги і доданих до неї документів, які в останнього відсутні, листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2019 у справі №916/2763/19 залишити без руху.
Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, докази (оригінал або належним чином засвідчену копію) надсилання позивачеві копії скарги і доданих до неї документів, які в останнього відсутні, листом з описом вкладення та належні докази на підтвердження отримання оскаржуваного рішення та надсилання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Роз'яснити Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Лавриненко Л.В.
Суддя Філінюк І.Г.