Справа № 490/9350/19
нп 6/490/454/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Миколаївського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ,
25.10.2019 представник Миколаївського міського центру зайнятостізвернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №ц2-5399/08 за позовом заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подану заяву представник мотивує тим, що 28.08.2008 ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва 3911,77 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва. На примусове виконання вищевказаного судового рішення судом у 2008 році видавався виконавчий лист, який стороною позивача був пред'явлений до виконання. Однак пізніше, у зв'язку із його втратою при виконанні, судом 26.01.2018 було виданого його дублікат. 18.09.2019 року дублікат виконавчого листа пред'явлено до виконання, однак 27.09.2019 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник стягувача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте згідно положень ст.433 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд поданої Миколаївським міським центром зайнятості зайнятості заяви у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана Миколаївським міським центром зайнятості заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2008 по справі №ц2-5399/08 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відповідно було стягнуто з останньої на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва 3911,77 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист за №ц2-5399 від 28.08.2008 року.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.10.2008 року відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.07.2009 року виконавчий лист №ц2-5399 повернуто стягувачу.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 19.10.2009 року відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2013 року виконавчий лист №ц2-5399 повернуто стягувачу.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 16.12.2013 року відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 22.08.2014 року виконавчий лист №ц2-5399 повернуто стягувачу.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 28.01.2015 року відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 18.03.2015 року виконавчий лист №ц2-5399 повернуто стягувачу.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 16.05.2016 року відкрито виконавче провадження.
Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.12.2017 року виконавчий лист №ц2-5399 повернуто стягувачу.
26.01.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №ц2-5399/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва 3911,77 грн. , судового збору на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва.
23.11.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2018 року про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну стягувача його правонаступником - задоволено.Замінено сторону стягувача його правонаступником у справі №ц2-5399/08 з Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на Миколаївський міський центр зайнятості.
Згідно повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 27.09.2019 року виконавчий лист №ц2-5399/2008 повернуто стягувачу без виконання з тих підстав, що пропущено встановлений законом строк пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. А тому, враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити Миколаївському міському центру зайнятості строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № ц2-5399/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості боргу у розмірі 3911,77 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.
Суддя Н.П. Черенкова