21.12.2019
227/3531/19
21 грудня 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Сухіній О.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Від відповідача ОСОБА_2 , який є позивачем за зустрічним позовом, через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження його батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що зустрічний позов про оспорювання батьківства є необґрунтованим та є лише емоціями ОСОБА_2 . Зважаючи, що відповідач за зустрічним позовом є батьком дитини, позивач просила стягнути з останнього на її користь аліменти на малолітню дитину.
Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Анікєєва Н.О. в судовому засіданні зазначила, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилася малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що сторони на час народження дитини перебували в зареєстрованому шлюбі, батьком дитини записали саме ОСОБА_2 . Відповідач за первісним позовом має сумніви щодо батьківства відносно малолітньої дитини, оскільки позивач ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_2 взяти дитину із притулку. Тому коли народився син, у ОСОБА_2 з'явилися сумніви щодо свого батьківства.
Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження його батьківства.
Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає можливим вказане клопотання задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частина 1-3 ст. 102 ЦПК України визначає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, 103, 104, 247, 252, 353-354 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» -
Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження його батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Добропілля Донецької області, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: 49005 м.Дніпро, площа Соборна, 14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
В розпорядження експертам надіслати ухвалу суду про проведення цієї судової експертизи.
Про день та час проведення експертизи повідомити сторони: позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 , та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 .
Учасників справи попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Хандурін